Рішення № 95136547, 25.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року справа № 580/357/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засіданні - Сачинської В. С.,

відповідача - Плесюка О. С. (особисто),

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "СЕТАМ" до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Золотоніська птахофабрика" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Агро ЛТД" про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкладення проведення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "СЕТАМ" (далі - позивач) з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Золотоніська птахофабрика" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Агро ЛТД", в якому просить:

- визнати дії відповідача щодо винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 18.01.2021 у зведеному виконавчому провадженні №55773432 неправомірними;

- скасувати постанову відповідача від 18.01.2021 про відкладення проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №55773432.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Сетам" розміщено інформаційне повідомлення щодо проведення електронних торгів за лотом №460069 з реалізації нежитлових будівель згідно заявки на реалізацію арештованого майна відповідача. Однак, 19.01.2021 позивач отримав постанову відповідача про відкладення проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №55773432, яка стала підставою для зупинення електронних торгів. З вказаних підстав позивач вважає постанову відповідача про відкладення виконавчих дій від 18.01.2021 протиправною та просить її скасувати, оскільки зупинення торгів унеможливлює отримання підприємством прибутку, чим перешкоджає введенню господарської діяльності.

Ухвалою суду від 02.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Кульчицького С. О. на лікарняному з 02.02.2021 по 12.02.2021 включно, розгляд справи знято з розгляду.

Повторно розгляд справи №580/357/21 призначено на 10 год 00 хв 19.02.2021.

Усною ухвалою суду від 19.02.2021, відкладено розгляд справи №580/357/21 до 11 год 00 хв 25.02.2021.

Позивач у судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника ДП "Сетам".

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив. Надав 11.02.2021 до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що 10-денний строк відкладення вчинення виконавчих дій сплинув, а тому відсутні підстави стверджувати про їх незаконність. Зазначає, що відповідно постанов від 10.02.2021 та від 11.02.2021 зведене виконавче провадження №55773432 та всі виконавчі провадження, що входили до його складу завершені за п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика» у судове засідання не з`явився, 23.02.2021 надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД» участь свого представника у судове засідання не забезпечила. На електронну адресу вказаного підприємства направлено судову повістку про призначення судового засідання на 11 год 00 хв 25.02.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на скорочені строки розгляду даної категорії справ та положення Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовані особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, суд здійснює судове засідання за відсутності позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД».

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

На примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича знаходиться судовий наказ Господарського суду Черкаської області від 23.01.2017 №925/152/16 про стягнення з приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД» 1 119 089, 97 грн. основного боргу, 135 679, 40 грн пені, 13 567, 00 грн 3% річних, 74 726, 66 грн інфляційного збільшення та 20 145, 96 судового збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича від 10.02.2018 виконавчі провадження №55677904, №55677715, №55676773, №57399529, №64010527, №64010909 об`єднано у зведене виконавче провадження №55773432.

28.12.2020 Державним підприємством «Сетам» розміщено на своєму офіційному веб-сайті інформаційне повідомлення щодо проведення електронних торгів за лотом №460069 з реалізації нежитлових будівель загальною площею 15 567, 3 квадратних метрів, що розташовані за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, Ковтунівська сільська рада, майновий комплекс пташників, буд. б/н згідно заявки відповідача.

18.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем винесена постанова про відкладення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55677715, яке перебуває у зведеному виконавчому провадженні №55773432.

26.01.2021 позивач зупинив проведення електронних торгів за лотом №460069 з реалізації нежитлових будівель, на підставі вказаної постанови про відкладення виконавчих дій у виконавчому провадження №55677715, яке перебуває у зведеному виконавчому провадженні №55773432 від 18.01.2021 на підставі заяви стягувача ТОВ «Вектор-Агро ЛТД» з метою врегулювання сторонами виконавчого провадження питання виконання судових рішень по даному виконавчому провадженню.

Вважаючи постанову про відкладення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55677715, яке перебуває у зведеному виконавчому провадженні №55773432 від 18.01.2021 протиправною, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється, зокрема, з дотриманням засад верховенства права та обов`язковості виконання рішень (стаття 2 Закону Закону № 1404-VIII).

Частиною 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з ст. 30 Закону № 1404-VIII виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 32 Закону № 1404-VIII за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Таким чином, статтею 32 Закону № 1404 не визначено вичерпний перелік підстав для відкладення проведення виконавчих дій.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 23.04.2018 у справі №908/5303/15.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову про відкладення проведення виконавчих дій відповідач прийняв на підставі заяви стягувача ТОВ «Вектор-Агро ЛТД», в обґрунтування якої зазначено, що між стягувачем та боржником у виконавчому провадженні №55677715 у зведеному виконавчому провадженні №55773432 за участю інвестора на підставі взаємних поступок досягнуто угоди щодо мирного врегулювання спору та підписаний відповідний договір третьою особою за боржника. У заяві зазначено, що стягувач ТОВ «Вектор-Агро ЛТД» зобов`язується надати приватному виконавцю письмові пояснення стосовно результатів мирової угоди та надати відповідні документи та процесуальні заяви.

Відповідно до постанов приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем від 10.02.2021 та від 11.02.2021 зведене виконавче провадження №55773432 та всі виконавчі провадження, що входили до його складу, а саме №55677904, №55677715, №55676773, №57399529, №64010527, №64010909 завершені за п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

На підтвердження вказаної обставини відповідачем надано копії платіжних доручень №2510 від 30.12.2020, №9608718639 від 16.01.2021, №9608718651 від 01.02.2021 та №2934 від 11.02.2021 на підставі яких зведене виконавче провадження №55773432 та всі виконавчі провадження, що входили до його складу завершені.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач мав обгрунтовані підстави для відкладення проведення виконавчих дій, оскільки підстава їх відкладення є поважною.

Крім того, 10-денний строк відкладення вчинення виконавчих дій, встановлений оскаржуваною постановою сплинув 18.01.2021.

Отже, станом на дату подання позову спірна постанова відповідача вже вичерпала свою дію в часі.

Таким чином на підставі викладеного вище, оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат у порядку визначеному ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 241-245, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства "СЕТАМ" до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Золотоніська птахофабрика" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Агро ЛТД" про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкладення проведення виконавчих дій відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький