Постанова № 9513632, 28.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2010 р. № 2а- 1472/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Самойлової В.В.

при секретарі-Скляр С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом

товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Розваг" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова, Головне управління Державного казначейства України у Харківській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Розваг" за рахунок Державного бюджету України вартість торгових патентів на здійснення послуг у сфері грального бізнесу за період з 08.05.2009 року по 07.06.2009 року в розмірі 35053,85 грн., обгрунтовуючи це наступним.

Так, він при здійсненні господарської діяльності у сфері грального бізнесу до 15 березня 2009 року оплатив на рахунок відповідача-1 вартість 98 торгових патентів за II квартал 2009 року.

Після чого, 8 травня 2009 року Наказом Міністерства фінансів України № 650 «Про зупинення дії ліцензій міністерства фінансів України на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор» було призупинено дію ліцензій на проведення грального бізнесу.

Згідно даного нормативного акту до 07 червня 2009 року зупинялася дія всіх ліцензій, виданих Міністерством фінансів України, на провадження діяльності з проведення азартних ігор, у зв"язку з чим у зазначений період, а саме: з 08.05.2009р. по 07.06.2009р., їм було заборонено здійснювати господарську діяльність у сфері грального бізнесу, не дивлячись на проведення повної оплати вартості патентів за цей період.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2009 року було визнано протиправним та скасовано п. 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про зупинення дії ліцензії Міністерства фінансів України на провадження організації з проведення азартних ігор» в частині зупинення дії ліцензії ТОВ «Світ Розваг» від 26.04.2006 року № 082927 серії АВ.

Таким чином, ними була втрачена можливість здійснювати господарську діяльність не з власної ініціативи, а внаслідок втручання державних органів шляхом прийняття рішення, в зв"язку з чим вони не мали можливості в установлений законом строк повідомити відповідний податковий орган про припинення діяльності та скористатися правом на повернення у добровільному порядку надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Гордєєв В.І. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача-1 за довіреністю Діанова С.Ю. проти позову заперечувала посилаючись на те, що позивач не подав до органу державної податкової служби у встановлений законом строк письмове повідомлення про припинення діяльності патенту, в зв'язку з чим у ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова відсутні законні підстави для повернення товариству вартості торгових патентів на здійснення послуг у сфері грального бізнесу за зазначений період.

Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Розваг» здійснювало свою господарську діяльність на підставі ліцензії серії АВ № 082927, виданої Міністерством фінансів України 26.04.2006 року, на наступний вид діяльності: організація діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматів) та ліцензії серії АБ № 202206, виданої Харківською обласною державною адміністрацію 02.09.2005 року, на наступний вид діяльності: організація та утримання гральних закладів.

Відповідно до статті 5 ч.1 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Так, ч. 1 ст. 2 цього Закону визначено, що торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Згідно з ч. З цієї ж статті торговий патент видається за плату. Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік).

Пунктом 5 статті 5 даного Закону передбачено, що плата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за З місяці.

Отже, зазначеним Законом визначено, що оплата вартості торгового патенту здійснюється щоквартально до 15числа місяця, що передує звітному кварталу.

Так, позивач на виконання останнього до 15 березня 2009 року оплатив вартість торгових патентів за II квартал 2009 року в кількості 98 шт. на здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу (гральні автомати), вартість яких склала у розмірі 35 053, 85 грн. (1050 грн./91 день * 31 день * 98 кількість торгових патентів = 35 053, 85 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 1033 від 12.03.2009 року.

В той час на підставі Наказу Міністерства фінансів України «Про зупинення дії ліцензій міністерства фінансів України на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор» № 650 від 08 травня 2009 року було призупинено дію всіх ліцензій, виданих останнім, на проведення грального бізнесу до 07 червня 2009 року. Ця заборона стосувалась також і господарської діяльності ТОВ «Світ Розваг» у сфері грального бізнесу.

Таким чином, позивачеві внаслідок зазначених заходів була спричинена шкода в розмірі 35 053, 85 грн.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2009 року у справі № 2а-39348/09/2070 було визнано протиправним та скасовано п. 1 Наказу Міністерства фінансів України від 08.05.2009 року № 650 «Про зупинення дії ліцензії Міністерства фінансів України на провадження організації з проведення азартних ігор» в частині зупинення дії ліцензії ТОВ «Світ Розваг» від 26.04.2006 року № 082927 серії АВ.

Дана постанова набрала чинності та відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України та що, відповідно до ст. 72 КАСУ, є підставою для звільнення від доказування у цій справі.

Тобто, протиправність дії суб"єкта владних повноважень є доведеною, а тому позовні вимоги щодо зобов"язання відповідної сторони про повернення коштів на відшкодування позивачеві шкоди, завданої незаконним рішенням є обгрунтованими.

Відповідно до абз. 2 ч. З ст. 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент повертається до податкового органу, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

Враховуючи, що в даному випадку позивач втратив можливість здійснювати господарську діяльність не з власної ініціативи, а внаслідок втручання державних органів шляхом прийняття рішення, тому не мав можливості сповістити відповідний податковий орган в термін, передбачений законом, про припинення своєї діяльності та скористатися правом на повернення у добровільному порядку надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів, у зв"язку з чим безпідставними є посилання представника відповідача-1 на зазначену обставину як підставу для відмови у задоволені адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона - ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичної особи у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд має правові підстави для задоволення адміністративного позову, а саме: зайво сплачені кошти мають бути повернені позивачеві з Державного бюджету України в особі відповідача-2, до повноважень якого відноситься вирішення зазначеного, відповідно до положення ст.48 Бюджетного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 128, 159 КАСУ, ст.ст. 19, 124 Конституції України, Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов"язати державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м.Харкова, Головне управління Державного казначейства України у Харківській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Розваг" ( м. Харків-57, вул. Сумська, 14, код 32134446) на р/р 2666901011037 філії ВАТ "Кредобанк", МФО 350415 за рахунок Державного бюджету України вартість торгових патентів на здійснення послуг у сфері грального бізнесу за період з 08.05.2009 року по 07.06.2009 року в розмірі 35053 (тридцять п"ть тисяч п"ятдесят три) грн.85 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 29.04.10р.

Суддя Самойлова В.В.