Ухвала суду № 95135598, 24.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2445/21

УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, 1, корп. А)

до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни (м. Одеса, вул. Літературна, 8, офіс 26/1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Юридичний департамент Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна (м.Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, офіс 1)

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року до суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Юридичний департамент Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна, у якому позивач просить суд:

- Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1), № ОД 141201620842 від 10.06.2020 року, подане ОСОБА_1 ;

- Скасувати рішення про державну реєстрацію від 22.06.2020 року № 52774435, прийняте ОСОБА_3 державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. Первинний власник ОСОБА_1 ;

- Скасувати договір купівлі-продажу № 7393 від 21.08.2020 року, згідно якого новим власником 1/2 частин об`єкту є ОСОБА_2 ;

- Скасувати договір купівлі-продажу № 7395 від 21.08.2020 року, згідно якого новим власником 1/2 частин об`єкту є ОСОБА_2 ;

- Скасувати рішення про реєстрацію переходу 1/2 прав власності на нерухоме майно від 21.08.2020 року № 53726734, внесене приватним нотаріусом Омаровою Віолеттою Султаналіївною Одеського міського нотаріального округу, Одеської області. Новий власник ОСОБА_2 ;

- Скасувати рішення про реєстрацію переходу 1/2 прав власності на нерухоме майно від 21.08.2020 року № 53726892, внесене приватним нотаріусом Омаровою Віолеттою Султаналіївною Одеського міського нотаріального округу, Одеської області. Новий власник ОСОБА_2 ;

- Скасувати рішення про реєстрацію змін розділу (загальна площа 122 кв.м. змінено на загальна площа 154,9 кв.м.) щодо нерухомого майна від 03.12.2020 року № 55499618, внесене приватним нотаріусом Білоус Іриною Олександрівною Одеського міського нотаріального округу, Одеської області. Новий власник ОСОБА_2 ;

- Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести самочинно-збудований об`єкт за адресою: АДРЕСА_3 , за власний рахунок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною п`ятою статті 160 КАС України встановлені вимоги до змісту позовної заяви.

У відповідності з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вказаним вимогам у позовній заяві не зазначено: поштовий індекс відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни та третьої особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів - державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни, а також третьої особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна.

У відповідності з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вказаний адміністративний позов поданий одночасно до чотирьох відповідачів, однак всупереч п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Окрім того, позивач просить "скасувати рішення про реєстрацію переходу 1/2 прав власності на нерухоме майно від 21.08.2020 року № 53726734, внесене приватним нотаріусом Омаровою Віолеттою Султаналіївною Одеського міського нотаріального округу, Одеської області. Новий власник ОСОБА_2 ", а також "Скасувати рішення про реєстрацію переходу 1/2 прав власності на нерухоме майно від 21.08.2020 року № 53726892, внесене приватним нотаріусом Омаровою Віолеттою Султаналіївною Одеського міського нотаріального округу, Одеської області. Новий власник ОСОБА_2 ", водночас приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна визначена у справі третьою особою, а ОСОБА_2 відповідачем.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить, зокрема: скасувати договір купівлі-продажу № 7393 від 21.08.2020 року, скасувати договір купівлі-продажу № 7395 від 21.08.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Договір купівлі-продажу є підставою виникнення права власності.

У свою чергу, спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Отже, беручи до уваги те, що спір щодо скасування договору купівлі-продажу не є публічно-правовим у розумінні приписів КАС України, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до наданих документів та вимог ст.ст. 19, 160 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До матеріалів адміністративного позову надано засвідчені копії фіскальних чеків ПАТ “Укрпошта”, у якому адресатами зазначено ОСОБА_4 , Малаховцев, Турецький.

Проте, з фіскального чеку не вбачається, що на адресу відповідачів направлені саме копії позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, фіскальний чек не містить повної адреси направлення кореспонденції.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 7 ст. 47 КАС України, належними доказами надіслання суб`єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Однак, позивачем, всупереч ч. 2 ст. 161 КАС України, не надано до суду достатніх доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, в якості доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та третій особі - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омаровій Віолетті Султаналіївні, позивач надав роздруківку вихідних електронних листів.

Приписи ч. 2 ст. 161 КАС України зобов`язують суб`єкта владних повноважень надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення або на офіційну електронну адресу. Проте, позивач не надав доказів щодо наявності офіційної електронної адреси у вказаних вище учасників, враховуючи, що в Єдиному реєстрі нотаріусів відсутні відомості щодо офіційної електронної адреси приватного нотаріуса ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Отже, всупереч ч. 2 ст. 161 КАС України, позивачем не надано до суду доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та третій особі - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омаровій Віолетті Султаналіївні.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із позовом позивач надав до суду платіжне доручення №12 від 26 січня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Однак, дослідивши зміст позовних вимог, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі за ставками встановленими Законом України “Про судовий збір”.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 15.12.2020 № 1082-IХ, з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2270, 00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру: 1) Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації № ОД 141201620842 від 10.06.2020 року; 2) про скасування рішення про державну реєстрацію від 22.06.2020 року № 52774435; 3) про скасування рішення про реєстрацію переходу 1/2 прав власності на нерухоме майно від 21.08.2020 року № 53726734; 4) про скасування рішення про реєстрацію переходу 1/2 прав власності на нерухоме майно від 21.08.2020 року № 53726892; 5) про скасування рішення про реєстрацію змін розділу від 03.12.2020 року № 55499618; 6) про зобов`язання знести самочинно-збудований об`єкт за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Бернардацці, 4Б/6, за власний рахунок.

Отже, позов містить шість вимог немайнового характеру.

З огляду на заявлені позивачем вимоги немайнового характеру, судовий збір за звернення до суду із цим позовом складає 13620, 00 грн. (за ставкою 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру: 2270,00х6=13620,00).

Таким чином, враховуючи вже сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270, 00 грн., у разі, якщо після виправлення недоліків позовної заяви не зміниться характер позовних вимог, відповідачу необхідно надати до суду документ про сплату (доплату) судового збору на суму у розмірі 11350, 00 грн. (13620,00-2270,00).

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір”, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює заявнику, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом:

- надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України;

- приведення позовних вимог у відповідність до наданих документів та вимог ст. 19 КАС України (щодо підсудності адміністративних справ);

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 11350,00 грн. або, у разі наявності передбачених Законом України "Про судовий збір" підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору (станом на 01.01.2021 року): 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA468999980313171206084015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: “ 84” Окружні адміністративні суди.

Керуючись ст.ст. 19, 132, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Юридичний департамент Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна, про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук