Ухвала суду № 95135597, 24.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2478/21

УХВАЛА

24 лютого 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» до Лиманського РВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій, притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів, визнання протиправною вимоги про стягнення винагороди державного виконавця, стягнення виконавчого збору, матеріальних збитків, зняття арешту з рахунків

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» до Лиманського РВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за результатом розгляду якої підприємство просить суд:

1. Визнати дії державного виконавця Лиманського районного від ділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костюкова С.С. - протиправними.

2. Притягнути державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костюкова С.С. до дисциплінарної відповідальності.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костюкова С.С. про арешт коштів боржника від 14.09.2020 року.

4. Визнати протиправною вимогу щодо стягнення з ТОВ «КАТРАН» винагороди державного виконавця в розмірі 20000 грн.

5. Винести окрему ухвалу щодо порушень закону державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костюковим С.С. та направити її органу виконавчої служби для виконання.

6. Стягнути з Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ТОВ «КАТРАН» (65014, Україна, м. Одеська обл., Біляївський район, с. Березань, 35 км шосе Одеса - Кишинів, Код ЄДРПОУ 32935905, UA р/р

НОМЕР_1 , в ПАТ «Марфін Банк» м. Одеса, МФО 328168, ІПН 329359015091, ПДВ 21511665) сплачену суму виконавчого збору в розмірі 20000 грн. відповідно до платіжного доручення №5430 від 02 жовтня 2020р.

7. Зняти арешти з особистих рахунків ТОВ «КАТРАН» накладених постановою державного виконавця від 14.09.2020р.

8. Стягнути з Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ТОВ «КАТРАН» (65014, Україна, м. Одеська обл., Біляївський район, с. Березань, 35 км шосе Одеса - Кишинів,Код ЄДРПОУ 32935905,UAp/ НОМЕР_2 , в ПАТ «Марфін Банк» м. Одеса, МФО 328168, ІПН 329359015091, ПДВ 21511665) матеріальні збитки в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, КАС України передбачає, що у випадку, якщо учасник виконавчого провадження вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, він звертається до адміністративного суду із позовною заявою, а не зі скаргою.

Відповідно до ч. 1, п. п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Суддя зазначає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран», зазначені у пунктах 2, 7 не відповідають приписам ч. 2 ст. 245 КАС України.

Суддя наголошує, що за результатом розгляду адміністративної справи не може бути вирішено питання про притягнення державного виконавця до дисциплінарної відповідальності.

Пункти 1, 4 позовних вимог є неконкретизованим та нечітко сформульованими, оскільки позивач не зазначає, які саме дії державного виконавця просить визнати протиправними. ТОВ «Катран» просить визнати протиправною вимогу, тобто індивідуальний акт, проте, не конкретизує його (назва індивідуального акту (постанова), дата прийняття).

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До скарги позивач надав платіжне доручення № 2766 від 18.01.2021 року на суму 2270,00 грн. на підтвердження сплати судового збору за вимоги майнового характеру.

Доказів на підтвердження сплати судового збору за вимоги немайнового характеру суду не надано.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір”, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що ТОВ «Катран» викладені позовні вимоги не конкретно та не чітко, суд не може визначити розмір судового збору за звернення до суду до приведення у відповідність до вимог КАС України позовних вимог ТОВ «Катран» .

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, у ТОВ «Катран» оскаржує постанову державного виконавця від 14.09.2020 року про арешт коштів боржника та вимогу про стягнення винагороди державного виконавця (яка не ідентифікована та не надана суду), проте, з огляду на зміст адміністративного позову, 11.01.2021 року ТОВ «Катран» отримало від начальника виконавчої служби листа про те, що надані документи не є підтвердженням виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду.

Тобто, 11.01.2021 року ТОВ «Катран» було достеменно відомо про порушення своїх прав та про те, що намагання позивача вирішити спір у досудовому порядку, є безрезультатними.

Разом з тим, до суду ТОВ «Катран» звернулося лише 18.02.2021 року, тобто із порушенням строку, визначеного ст. 287 КАС України.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

ТОВ «Катран» в порушення наведених вимог КАС України не зазначає повного найменування відповідача, застосовуючи скорочення, та коду ЄДРПОУ.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання виправленої позовної заяви з конкретизованими позовними вимогами, з урахуванням зауважень, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху, у примірнику для суду та для відповідача у справі; надання доказів на підтвердження сплати судового збору відповідно до заявлених виправлених позовних вимог; надання клопотання про поновлення строку для звернення до суду із вказаним позовом із зазначенням підстав для поновлення такого строку, зазначення повного найменування та коду ЄДРПОУ відповідача.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» до Лиманського РВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій, притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів, визнання протиправною вимоги про стягнення винагороди державного виконавця, стягнення виконавчого збору, матеріальних збитків, зняття арешту з рахунків.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран» про необхідність у термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, скарга буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо