Ухвала суду № 95134765, 24.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

24 лютого 2021 року Справа № 280/6034/19 провадження м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №280/6034/19

за позовом: ОСОБА_1

до Управління служби безпеки України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії УСБУ в Запорізькій області щодо відмови в нарахуванні та виплаті позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 20.10.2018 по 13.09.2019 викладеної у листі №59/Ш-471/22 від 05.11.2019;

- стягнути з відповідача на користь позивача 230 023,12 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 20.10.2018 по 13.09.2019.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

стягнуто з Управління служби безпеки України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 164 802 грн. 68 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 у справі №280/6034/19, в частині визначеної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – змінено, визначивши середній заробіток, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , у розмірі 50 000 грн.

23 лютого 2021 року від позивача до суду надійшла заява з додатками, в якій позивач просить суд виправити помилки у виконавчому листі від 28.01.2021, а саме у графі «повне найменування суду, яким ухвалено рішення» зазначити – Запорізький окружний адміністративний суд; у графі «ВИРІШИВ» зазначити – стягнути з Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 50000 (п`ятдесят) тисяч гривень.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого по даній справі судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В. на підставі розпорядження керівника апарату від 23.02.2021 №19, проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого заява передана на розгляд головуючому судді Сацькому Р.В.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає про таке.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №280/6034/19, що є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №280/6034/19.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 24.02.2021.

Суддя Р.В. Сацький