Постанова № 9513474, 21.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 квітня 2010 р. № 2-а- 45251/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.

за участю представників сторін:

позивача Василенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Харківської міської ради до Харківської обласної громадської організації "Патріот України" про обмеження права на мирні зібрання

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд заборонити Харківській обласній громадській організації "Патріот України" (код 34755804, 61177, м.Харків, вул.Гуданова, 14, кв.4) в особі головного Провідника та відповідального за проведення акцій ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, м.НОМЕР_2) та іншим організаторам і учасникам проведення 07.11.2007 року пішоходні ходи скорботи, присвяченої жертвам комуністичного режиму від майдану Конституції до майдану Свободи по вул. Сумській по пішоходному тротуару та проведення 07.11.2007 року мітингу скорботи, присвяченого жертвам комуністичного режиму на майдані Свободи.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач, Харківської обласної громадської організації "Патріот України", в судове засіданні свого представника не направив з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений був своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника не надавав.

Згідно зі ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не зявлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши думку представника позивача, повно і всебічно дослідивши докази у справі, встановив наступне:

У відповідності до вимог ст. 39 Конституції України згідно якої громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщає органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 182 КАС України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звертатися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи інше обмеження на мирні зібрання (що місця чи часу їх проведення).

Згідно з ч. 5 ст. 182 КАС України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.

Оскільки на день розгляду справи минула подія, що слугувала підставою для звернення до суду та могла бути проведеною або була б проведена, і яка могла створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей, суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Харківської міської ради до Харківської обласної громадської організації "Патріот України" про обмеження права на мирні зібрання - відмовити в повному обсязі. <Текст ><Сума задоволення ><Текст >

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чалий І.С.