Постанова № 9513472, 26.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

КОПІЯ< Текст >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26.04.2010 р. № 2а- 275/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Казимир Ю.М.

Відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Бухгалтерське агентство ТІО" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Бухгалтерське агентство ТІО", в якому просить припинити юридичну особу відповідача у зв'язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Приватне підприємство "Бухгалтерське агентство ТІО", в порушення вимог діючого законодавства не звітує більш року, а саме остання декларація з ПДВ надана за вересень 2008 року. До теперішнього часу відповідач до податкової інспекції не з'явився і звітність не подав. У звязку з наведеним, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, однак були повернуті поштою з відміткою про причину повернення «за зазначеною адресою не значиться».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство "Бухгалтерське агентство ТІО" було зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської Ради 12.10.2005 року за № 14801020000016120, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію.

Також, відповідач зареєстрований в Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Харкова 19.10.2005 р. за № 240, як платник податків, про що свідчить довідка № 11661/10 від 19.10.2005 р.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-ХІІ, платники податків зобовязані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків.

Податкові декларації, які відповідач повинен подавати до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова в період з вересня 2008 року не подавались, що підтверджується листом Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755 підставою для винесення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до листа Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова та картки особового рахунку платника податків відповідач заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів станом на 24.12.2009 року не має.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 35, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Бухгалтерське агентство ТІО" про припинення юридичної особи задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу Приватного підприємства "Бухгалтерське агентство ТІО" (61000, м. Харків, вул. Котлова, б. 68, 2 поверх, к. 5, код ЄДРПОУ 33815076).

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 28.04.2010 р.

Суддя підпис< Текст >П'янова Я.В.

Постанова не набрала чинності. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.< Текст >

З оригіналом згідно< Текст >

Суддя Я.В. П*янова< Текст >

Секретар О.В. Нікітіна< Текст >