Постанова № 9513462, 20.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 квітня 2010 р. № 2-а- 44548/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Старосєльцевої О.В.

при секретарі судового засідання Чубукіній М.В.

за участю сторін:

представника позивача Андросової Я.В. (діє на підставі довіреності від 22.01.2010р.) ;

представника відповідача Діанової С.Ю. (діє на підставі довіреності № 16538/10/10-012 від 17.11.2009р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

проскасування податкових повідомлень - рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення за № 0000231800/0, прийняте 14.07.2009 р. Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова; скасувати податкове повідомлення - рішення за № 0000231800/1, прийняте 03.08.2009 р. Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова; скасувати податкове повідомлення - рішення за № 0000231800/2, прийняте 18.09.2009 р. Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова; скасувати податкове повідомлення - рішення за № 0000231800/3, прийняте 02.12.2009 р. Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

14 липня 2009 року Державною податковою інспекцією в Комінтернівському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0000231800/0, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» зобов'язано сплатити суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 23750 грн. 01 коп., яка складається: з суми основного платежу у розмірі 15833 грн. 34 коп. та суми штрафних санкцій у розмірі 7916 грн. 67 коп.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі акту від 30.06.2009 р. за № 1565/18-012/34953135 про результати невиїзної документальної перевірки по Товариству з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ «Євробуд +» за період з 01.07.2005 р. по 30.09.2008 р.

ТОВ «Машгідропривод» вважає висновок, викладений в акті перевірки незаконним та необґрунтованим, а тому і податкові повідомлення-рішення, які були прийняті у відповідності з зазначеним актом, вважає незаконними та необґрунтованими.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень на позов зазначила наступне.

Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ „Машгідропривод", щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ "Євробуд+" за період з 01.07.2005 по 30.09.2008р.

В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що укладені угоди між позивачем ТОВ «Машгідропривод» та ТОВ “Євробуд+”не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними, жодних юридичних наслідків в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють, а тому ТОВ «Машгідропривод» неправомірно включило до складу податкового кредиту з ПДВ виписані в межах договору податкові накладні на суму 95000,00грн. (в тому числі ПДВ 15833,33грн.).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);

Позивач, як платник податку, знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова. Вказані обставини, рівно як і обставини проходження позивачем, передбаченої законодавством процедури державної реєстрації, набуття ним правового статусу субєкта господарювання юридичної особи, сторонами по справі в ході судового засідання визнані, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Судом встановлено, що 30.06.2009 року Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Машгідропривод" код за ЄДРПОУ 34953135, щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ "Євробуд+" код 32867055 за період з 01.07.2005 по 30.09.2008р.

В ході перевірки встановлені наступні порушення:

- пп. 7.4.1, 7.4.4, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97- ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями ТОВ "Машгідропривод" включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з витрат по виконаним роботам проведеним ТОВ „Євробуд+" на загальну суму 95 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 15 833,33 грн., по періодам:

- серпень 2008 року - загальна сума 40 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 6 666,67 грн.;

- вересень 2008 року - загальна сума 55 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 9 166,67 грн.

Результати перевірки відображено в акті про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Машгідропривод» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ "Євробуд+" код 32867055 за період з 01.07.2005 по 30.09.2008р. № 1565/18-012/34953135 від 30.06.2009 року. (а.с.11-19).

14 липня 2009 року Державною податковою інспекцією в Комінтернівському районі м. Харкова з посиланням на акт перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0000231800/0, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» зобов'язано сплатити суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 23750 грн. 01 коп., яка складається: з суми основного платежу у розмірі 15833 грн. 34 коп. та суми штрафних санкцій у розмірі 7916 грн. 67 коп.

Відносно зазначеного правового акту індивідуальної дії позивачем була розпочата передбачена ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” процедура оскарження рішень податкових органів. За наслідками цієї процедури визначена первісним податковим повідомленням-рішенням від 14 липня 2009 року №0000231800/0 сума податкового зобовязання була залишена без змін, у звязку з чим відповідач склав та з метою доведення нового граничного строку погашення податкового зобовязання направив на адресу ТОВ «Машгідропривод» податкові повідомлення-рішення від 03.08.2009 № 0000231800/1, від18.09.2009 № 0000231800/2, від 02.12.2009 р № 0000231800/3

Як зясовано судовим розглядом, фактичною підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень став відображений в акті перевірки висновок відповідача про порушення ТОВ «Машгідропривод» п.п.7.4.1 і п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме: віднесення до податкового кредиту суми податку в розмірі 15833,33 грн. за податковими накладними від 22.08.08. № 915, від 28.08.08 № 921, від 29.08.08 № 927, від 02.09.08 № 917, від 03.09.08 № 919, від 05.09.08 № 921, одержаних від ТОВ "Євробуд+" за нікчемною угодою.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаного висновку відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Правові відносини з приводу формування податкового кредиту з податку на додану вартість унормовані Законом України “Про податок на додану вартість”, згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 якого податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

За змістом норм Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду (п.1.7 ст.1 Закону України “Про ПДВ”, виникає в межах господарських операцій, що є обєктом оподаткування ПДВ.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “ Про податок на додану вартість” передбачено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

За визначенням п.1.4 ст.1 Закону України “ Про податок на додану вартість ” поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності. Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем ТОВ «Машгідропривод» та ТОВ "Євробуд+" був укладений Генеральний договір підряду від 03.07.08р. № 22.

03.07.2008 року між ТОВ «Машгідропривод» та ТОВ "Євробуд+" було укладено додаткову угоду № 1 Генерального договору підряду № 22.

Відповідно до п.1 додаткової угоди № 1 Підрядчик - ТОВ "Євробуд+" зобовязався у відповідності до умов Генерального договору підряду виконати будівельно-монтажні роботи згідно розробленого Замовником - ТОВ «Машгідропривод» технічного завдання та затвердженого сторонами кошторису, а саме: ремонт фасаду, монтаж водостічної системи на будівлі основного виробництва.

Пункт 2.4. вказаної додаткової угоди передбачає, що строк виконання робіт до 10.07.2008 року.

Загальна сума поручених ТОВ "Євробуд+" робіт складає 95000,00 грн, у т.ч. ПДВ 15833,33 грн.. На виконання умов договору ТОВ «Машгідропривод» отримав від ТОВ "Євробуд+" будівельні роботи, на що ТОВ "Євробуд+" виписав податкові накладні:

Виконані роботи підтверджуються актом виконаних робіт за № 22 від 30.04.09 на загальну суму у 95000,00 грн., у т.ч. ПДВ 15833,33 грн.

При цьому розрахунки між ТОВ «Машгідропривод» та ТОВ "Євробуд+" проведені у безготівковій формі у повному обсязі за період з 22 серпня 2008 року по 08 вересня 2008 року, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.49,51,53,55,57,59), договірна ціна цих розрахунків складена 17 квітня 2009 року, а кошторис зазначених робіт, який наданий до суду, складений 26 квітня 2009 року.

Частиною 1 ст.202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Під особою у ч.1 ст.2 Цивільного кодексу України розуміється фізична або юридична особа.

ТОВ "Євробуд+" відповідно до ст.80 Цивільного кодексу України є юридичною особою, що підтверджується також витребуваною судом та долученою до матеріалів справи копією Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.87-90).

Згідно інформації наданої ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Євробуд+», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.09.2008 року (акт від 19.02.2009р. № 776/18-00/32867055).

Згідно акту перевірки визначено нікчемність угод між ТОВ «Євробуд+» та ТОВ «Машгідропривод» (код за ЄДРПОУ 34953135) з наступних підстав.

Згідно бази даних ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ТОВ «Євробуд+» має право здійснювати такі види діяльності:

45.21.1 Будівництво будівель (основний вид діяльності);

45.21.2 Будівництво мостів, шляхових естакад, тунелів та метрополітену;

45.25.4 Монтаж металевих конструкцій;

51.53.2 Оптова торгівля будівельними матеріалами;

52.46.0 Роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом.

В ході проведення перевірки виписок банку та звітів поданих до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова встановлено відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, а отже і відсутня фінансово-господарська діяльність.

Окрім того, згідно виписки банка встановлено що підприємство в період з 01.07.2005 по 30.09.2008 року фактично здійснювало оптову торгівлю будівельними матеріалами.

Відповідно до ст. 215 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року № 435 - IV зі змінами та доповненнями недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Пунктом 1 ст. 203 ЦК України від 16.01.2003 року № 435 - IV зі змінами та доповненнями зазначено, що зміст правочину не може суперечити, зокрема, моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року № 435 - IV зі змінами та доповненнями недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 228 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року № 435 - IV правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Враховуючи вищевикладене, угоди, укладені та такі що виконувались протягом перевіряємого періоду, між ТОВ «Євробуд +» та ТОВ «Машгідропривод» не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними.

Оскільки недійсний правочин не створює юридичних наслідків, то складені в межах такого правочину первинні документи не мають юридичної сили та доказовості внаслідок дефекту їх походження.

Відповідно до п.7.4.4 Закону України “Про податок на додану вартість”, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

За таких обставин, висновок Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про неправомірність включення ТОВ «Машгідропривод» до складу податкового кредиту суми ПДВ з витрат по виконанням робіт проведеними ТОВ «Євробуд +» на загальну суму 95000,00 грн., у т.ч. ПДВ 15833,33 грн. визнається судом юридично та фактично обґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", то в задоволенні позову належить відмовити.

Розподіл судових витрат по даній адміністративній справі належить здійснити відповідно до ч.2 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 51, 71, 94, 158, 159,160- 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000231800/0 від 14.07.2009 р., № 0000231800/1 від 03.08.2009 р., № 0000231800/2 від 18.09.2009 р, № 0000231800/3 від 02.12.2009 р. прийняті Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова відмовити у повному обсязі.

2.Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 26.04.2010 року.

<Сума задоволення ><Текст >

Суддя Старосєльцева О.В.