Ухвала суду № 95133993, 25.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Справа №160/15159/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/15159/20

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови призначити та виплачувати з 13.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за вислугу років, відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період роботи (спеціальний стаж) з 01.11.1988 року по 30.04.1993 рік на посаді вихователя дитячого дошкільного закладу № 200 (дитячі ясла-садок), з 01.05.1993 року по 11.07.19994 року на посаді вихователя дитячого дошкільного закладу № 200 (дитячі ясла-садок), що дає право на вихід на пенсію за вислугу років, відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 2-р/2019 від 04.06.2019 року).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії від 13.10.2020 року, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Стягнено на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ 21910427) сплачену суму судового збору в розмірі 420,40 грн.(чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Судом встановлено, що в тексті та резолютивній частині означеного рішення допущено описку, а саме: зазначено « 11.07.19994 року» замість « 11.07.1994 року».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в рішенні суду в порядку письмового провадження.

За приписами ст. 229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 241, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі № 160/15159/20

У тексті та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року замість помилково вказаної дати « 11.07.19994 року» вірною вважати дату « 11.07.1994 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька