Постанова № 9513198, 06.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 квітня 2010 р. № 2-а- 2653/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

представника позивача - Литвина В.Г.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фонду загальнообов"язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості

до ОСОБА_2

проповернення вартості надання соціальних послуг , -

В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообов"язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (надалі позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач), в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1283 грн. 64 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.11.2009 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки НОМЕР_1. 09.11.2009 року відповідачем була подана заява про надання статусу безробітного, згідно якої наказом від 09.11.2009 року № НТ091109 з 09.11.2009 року відповідачу було надано статус відповідно до ЗУ "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " та "Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності". При реєстрації в центрі зайнятості, відповідач приховав від державної служби зайнятості дані про свою реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, тобто той факт, що він є зайнятою особою. Вказаний факт підтверджений актом звірки переліку громадян, зареєстрованих як безробітні в Харківському районному центрі зайнятості з єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 05-10 від 20.10.10р., де вказано, що гр. ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець. Також ним були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що він не є суб"єктом підприємницької діяльності в заяві від 09.11.2009р. про надання йому статусу безробітного. Таким чином, останній незаконно отримав статус безробітного. За період з 09.11.2009р. по 17.12.2009 р. ОСОБА_2 була отримана допомога по безробіттю в сумі 1283, 64 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Перевіркою, проведеною Харківським районним центром зайнятості щодо обґрунтованості виплат матеріального забезпечення гр. ОСОБА_2 згідно ЗУ "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ", було встановлено, що відповідач є суб"єктом підприємницької діяльності з 10.04.2010р. і до теперішнього часу державну реєстрацію не припинено. Отже, відповідач не мав права на отримання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, у зв"язку з чим директором Харківського районного центру зайнятості був виданий наказ № 6 від 20.01.2010р. про повернення відповідачем незаконно отриманих коштів у сумі 1283 грн., які не були повернуті відповідачем в до бровільному порядку.

У судовому засіданні, представник позивача підтримала позов, посилаючись на вищевикладені обставини, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Таким чином, підприємець не може бути зареєстрований як безробітний, оскільки віднесений законодавством до категорії зайнятого населення.

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", зайнятість, як правило, приносить дохід, що, не виключає протилежного. Неотримання доходів від зайняття підприємницькою діяльністю не змінює статусу особи, яка зареєстрована як підприємець, а тому навіть у випадку відповідного документального підтвердження неотримання доходу, така особа не може бути визнана безробітною.

Судом встановлено, що 02.11.2009 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки НОМЕР_1.

09.11.2009 року відповідачем була подана заява про надання статусу безробітного, згідно якої Наказом від 09.11.2009 року № НТ091109 з 09.11.2008р. року останньому було надано статус безробітного відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Порядком надання допомоги по безробіттю у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності».

В порушення ст. 36 Закону України "Про загальнобов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", відповідач при реєстрації у центрі зайнятості, приховав від державної служби зайнятості дані про свою реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, тобто той факт, що він є зайнятою особою.

Вказаний факт підтверджується Актом звірки переліку громадян, зареєстрованих як безробітні в Харківському районному центрі зайнятості з єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 05-10 від 20.10.10 де вказано, що гр. ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Так, у розділі "6 - відношення до зайнятості" персональної картки відповідача зазначено, що він не зайнятий до одного року та засвідчено його особистим підписом.

Також, відповідачем були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що він не є суб"єктом підприємницької діяльності в заяві від 09.11.2009 року про надання йому статусу безробітного.

Таким чином, відповідач отримав статус безробітного незаконно.

За період з 09.11.2009 р. по 17.12.2009 р. відповідачем була отримана допомога по безробіттю в сумі 1283 грн. 64 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями про перерахування центром зайнятості зазначених коштів відповідачу.

Проведеною Харківським районним центром зайнятості перевіркою обґрунтованості виплат матеріального забезпечення гр. ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", за наслідками якої складено акт №05-10 від 20.01.10р., встановлено, що гр. ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності з 10.04.2001р. і до теперішнього часу державну реєстрацію не припинено.

За таких обставин, відповідач не мав права на отримання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, у зв"язку з чим позивачем було зроблено висновок про необхідність повернення відповідачем незаконно отриманих коштів в сумі 1283 грн. 64 грн. та директором Харківського районного центру зайнятості був виданий наказ №6 від 20.01.2010р. про повернення коштів, та відповідачу ОСОБА_2 був направлений лист №50/02 від 21.01.2010р. з копією вказаного наказу. Проте, відповідач до теперішнього часу не виконав наказ та не повернув незаконно отримані кошти Фонду.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в наслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ним підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 60834, 49 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про загальнобов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Законом України "Про зайнятість населення", ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов"язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до про ОСОБА_2 про повернення вартості надання соціальних послуг - задовольнити.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Фонду загальнообов"язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (р/р 37178304900001 в ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код за ЄДРПОУ 03491277,) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1283.64 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят три грн. 64 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - відповідно до ст.160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 09 квітня 2010 року.

Суддя (підпис) О.В. Панченко

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.