Ухвала суду № 95131928, 25.02.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.02.2021м. ДніпроСправа № 904/4509/19

За позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ІР-МВ", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати на загальну суму 2 135 020,57 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ІР-МВ" безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати на загальну суму 2 135 020,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 05.11.2019 року о 11:40 год.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 21.01.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року про позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ІР-МВ" на користь Нікопольської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати на загальну суму 2 135 020,57 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 32 025,31 грн..

20.02.2020 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року видано наказ про примусове виконання.

24.02.2021 року від Нікопольської міської ради до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 68/21 від 23.02.2021 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Отже заява про відстрочення виконання рішення суду, є заявою, яка подається на стадії виконання рішення суду, а тому до неї обов`язково мають бути долучені докази направлення копії заяви іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої відповідачем заяви та перелічених у ній додатків, остання не містить жодних доказів направлення стягувачу (позивачу) копії поданої до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву Нікопольської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Нікопольській міській раді заяву про видачу дубліката виконавчого листа і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток:

- заява вих. № 68/21 від 23.02.2021 з додатками до неї на 10-ти арк., у тому числі платіжне доручення № 85 від 22.02.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік