Ухвала суду № 95129254, 24.02.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 543/673/20

пров. № 1-кп/544/19/2021

УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої – судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

прокурора Шури О.Л.,

захисників Коби М.Г., Постульги В.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Рак Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні стороною захисту подане письмове клопотання про витребування документів. Захисник Постульга В.Є. просить витребувати з Генеральної прокуратури України як адміністратора Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про дату, час та підстави внесення до ЄРДР кримінального провадження №42019171240000025, а також про посадову особу, яка вносила відомості до ЄРДР про реєстрацію вказаного кримінального провадження; про всі подальші внесення відомостей та змін до ЄРДР у кримінальному провадженні №№42019171240000025 та №№42020171240000051 із зазначенням часу та посадових осіб, які проводили вказані операції; інформацію про посадових осіб – слідчих (дізнавачів), які здійснювали досудове провадження та прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42019171240000025 та кримінальному провадженні№42020171240000051. Така інформація про фіксування в ЄРДР даних щодо кримінального провадження, на думку захисника, суттєво впливає на права обвинуваченого, оскільки дає можливість встановити факти своєчасності та достовірності внесення інформації органами досудового слідства при прийнятті рішення та, як наслідок, встановлення наявності чи відсутності підстав для визнання доказів недопустимими.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Самостійно отримати інформацію, про яку йдеться у клопотанні, захисник не має можливості, тому суд вважає, що з метою повного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду таке клопотання слід задовольнити. При цьому такі відомості слід витребувати від Генеральної прокуратури України як єдиного держателя Реєстру (пункт 4 частини 1 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ від 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Мінюсті 05.05.2016 за №680/28810).

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання сторони захисту про витребування документів задовольнити.

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральної прокуратури України відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42019171240000025 та №42020171240000051: про дату, час та підстави внесення до ЄРДР кримінального провадження №42019171240000025, а також про посадову особу, яка вносила відомості до ЄРДР про реєстрацію вказаного кримінального провадження; про всі подальші внесення відомостей та змін до ЄРДР у кримінальному провадженні №42019171240000025 та №42020171240000051 із зазначенням часу та посадових осіб, які проводили вказані операції; інформацію про посадових осіб – слідчих (дізнавачів), які здійснювали досудове провадження та прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42019171240000025 та кримінальному провадженні№42020171240000051.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О. Сайко