Ухвала суду № 95129241, 09.02.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.02.2021 Справа № 1622/5762/2012

Справа № 1622/5762/2012

Провадження № 6/554/12/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП 39031007 з примусового виконання виконавчого листа № 1622/5762/2012, що видав Октябрський районний суд м. Полтави про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2204/11/08-А від 22.07.2008 року – з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, ( р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс банк». ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням, що видав Октябрський районний суд м. Полтави по справі № 1622/5762/2012 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ( боржник: ОСОБА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2204/11/08-А у розмірі 122909,03 грн.

На підставі зазначеного рішення, 06.06.2013 року судом видано виконавчий лист по справі № 1622/5762/2012.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 39031007 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення суми заборгованості.

Станом на 23.10.2020 р. зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми).

Згідно Договору № № GL48N718070_blank_01 про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 2204/11/08-А від 22.07.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк « Надра» на виконання вимог Закону України « Про акціонерні товариства») та ( боржник : ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 ), право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт інвестмент» - ( новий кредитор), разом з усіма додатками до нього ( у т.ч. графіки здійснення платежів та додатковими договорами ( угодами). Договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, згідно заяви розгляд справи просив проводити без участі представника.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення, де останній просив в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» відмовити.

Згідно з ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.124Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18.12.2012 року по цивільній справі 1622/5762/2012 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційни банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2204/11/08-А від 22.07.2008 року в сумі 122909,03 грн. задоволено.

Згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 2204/11/08-А від 22.07.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк « Надра» на виконання вимог Закону України « Про акціонерні товариства») та ( боржник : ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 ), право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт інвестмент» - ( новий кредитор), разом з усіма додатками до нього ( у т.ч. графіки здійснення платежів та додатковими договорами ( угодами). Договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов`язанню від ПАТ «Комерціний Банк Надра» перейшли до правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП 39031007 з примусового виконання виконавчого листа № 1622/5762/2012, що видав Октябрський районний суд м. Полтави про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2204/11/08-А від 22.07.2008 року – з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, ( р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс банк». ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2ст. 354 ЦПК України.

Суддя: В.М.Бугрій