Ухвала суду № 95128810, 04.02.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

04.02.2021

Справа №359/188/21

Провадження №1кп/359/302/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі судового засідання Пугач Д.О.,

за участю прокурора Динника Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №12020110100001871, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишня Миргородського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

Так, 22.10.2020, приблизно о 01 годині 50 хвилин, в темну пору доби, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно-справним автомобілем «MAN 25.285», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в крайній правій смузі по 48 кілометру автодороги Київ-Харків, що на території Бориспільського району Київської області в напрямку м. Київ.

Під час руху по зазначеній автодорозі ОСОБА_1 , проявляючи злочинну недбалість, порушуючи п.п 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого під час руху допустив зіткнення з попереду їдучим автомобілем «MERCEDES-BENZ 818», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль «MERCEDES-BENZ 818», реєстраційний номер НОМЕР_3 скерувало праворуч на праве узбіччя де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка стояла на правому узбіччі проїзної частини автодороги Київ-Харків в напрямку м. Київ.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 , отримала тілесне ушкодження у вигляді саден в області обличчя, гаматоми 13х5 см. передньої черевної стінки в області лівого підребер`я, гематоми правої повіки, рани довжиною 6-08 см. у верхній третині правого стегна, закритого перелому 7 – го ребра зліва, закритого перелому зі зміщенням уламків правої промінцевої кістки в нижній третині (у типовому місці) зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта № 165 Д від 17.12.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більш ніж як 21 день. (для зрощення переломів і відновлення функції потрібно більше 21 дня при звичайному перебігу раневого процесу).

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , який порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 «б» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 13.1 ПДР, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої ОСОБА_3 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), фактичні обставини не оспорює та показав, що він дійсно 22.10.2020, приблизно о 01 годині 50 хвилин, в темну пору доби, керуючи автомобілем «MAN 25.285», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в крайній правій смузі по 48 кілометру автодороги Київ-Харків, що на території Бориспільського району Київської області в напрямку м. Київ. Не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого під час руху допустив зіткнення з попереду їдучим автомобілем «MERCEDES-BENZ 818», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль «MERCEDES-BENZ 818», скерувало праворуч на праве узбіччя де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка стояла на правому узбіччі проїзної частини автодороги Київ-Харків в напрямку м. Київ.

Крім того, обвинувачений зазначив, що він примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну в результаті ДТП шкоду в повному обсязі, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості ушкодження.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_1 суд вважає правильною.

Водночас, потерпіла ОСОБА_3 надала заяву-клопотання в якому зазначила, що вона з обвинуваченим примирилася, вони дійшли згоди щодо розміру та відшкодування завданої злочином шкоди, а тому просить звільнити на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області підтримав клопотання обвинуваченого та потерпілої та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий. Вчинене ним кримінальне правопорушення вперше. Заява потерпілої ОСОБА_3 підтверджує, що вони примирилися. З наданої заяви потерпілої вбачається, що ОСОБА_1 відшкодував шкоду завдану злочином. Між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 відбулося примирення.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження належить закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2020 року (справа №359/8393/20 на транспортний засіб: автомобіль «MAN 25.285», номерний знак НОМЕР_2 , - після набрання ухвалою суду законної сили, - скасувати.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 7191 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №12020110100001871, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь Держави України (UA378999980313090115000010004; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - процесуальні витрати в розмірі 7191 (сім тисяч сто дев`яносто одна) грн. 80 коп. за проведені експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: транспортні засоби – автомобіль «Mersedes-Benz 818», номерний знак НОМЕР_3 , - залишити в користуванні ТОВ «Діамант Девелопмент» (користувача ОСОБА_2 ); автомобіль «MAN 25.285», номерний знак НОМЕР_2 , переданий на зберігання до спец майданчику в с. Семенівка Баришівського району Київської області, вул. Кірова, 15, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Арешт, запроваджений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2020 року (справа №359/8393/20) на транспортний засіб: автомобіль «MAN 25.285», номерний знак НОМЕР_2 , - після набрання ухвалою суду законної сили, - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 08.02.2021 року.

Суддя С.М.Вознюк