Ухвала суду № 95127266, 17.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9392/19

Провадження № 2/752/962/21

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання недійсними договорів резервування квартир, актів пред`явлення облігацій до погашення, актів приймання-передачі майнових прав, -

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у відповідача оригіналів: Договору купівлі продажу цінних паперів (облігацій) №Б73-1/07 від 27.08.2007 р.; Договору резервування квартири №П115/2-16/Н від 07.08.2007р. та Додаток №1 до нього (оспорюваний правочин); Додаткової угоди №1 від 22.12.2009р. до Договору резервування квартири №П115/2-16/Н від 07.08.2007р. (оспорюваний правочин); Акту пред`явлення облігацій до погашення від 22.12.2009р. (оспорюваний правочин); Акту приймання-передачі майнових прав від 22.12.2009р. (оспорюваний правочин).

В обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовами:

1.Справа №752/17419/15-ц про визнання договорів іпотеки № 11-47/1-10/4 від 22.12.2011 між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ТОВ «КУА АПФ «ДС-Фінанс» недійсними (Позов задовільнили);

2.Справа № 752/27305/17 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (Справа зупинена).

3.Справа №752/14765/18 про визнання протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтво про право власності (на сьогодні в позові відмовлено)

Предметом доказування по справі №752/9392/19 є недійсність письмових доказів (договорів), наданих ОСОБА_2 в рамках справи №752/17419/15-ц, в обґрунтування своїх позовних вимог про визнання договору іпотеки недійсним. Голосіївський районний суд м. Києва задовільнив позовні вимоги ОСОБА_2 по справі №752/17419/15-ц та визнав недійсним договір іпотеки, що, за переконанням ОСОБА_2 , надало йому право звернутися до суду з позовом (Справа № 752/27305/17) до ОСОБА_1 про витребування з володіння останньої квартиру АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 права власності на зазначену квартиру.

Копії письмових доказів знаходяться в матеріалах справи, проте позивач ставить під сумнів не тільки відповідність копій письмових доказів оригіналу, але й ставить під сумнів достовірність письмових доказів взагалі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заперечував проти витребування оригіналів документів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що зазначені у клопотаннях докази мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77, 83, 84,95 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінали:

-Договору купівлі продажу цінних паперів (облігацій) №Б73-1/07 від 27.08.2007 р.;

-Договору резервування квартири №П115/2-16/Н від 07.08.2007р. та Додаток №1 до нього (оспорюваний правочин);

-Додаткової угоди №1 від 22.12.2009р. до Договору резервування квартири №П115/2-16/Н від 07.08.2007р. (оспорюваний правочин);

-Акту пред`явлення облігацій до погашення від 22.12.2009р. (оспорюваний правочин);

-Акту приймання-передачі майнових прав від 22.12.2009р. (оспорюваний правочин).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко