Ухвала суду № 95125509, 22.02.2021, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1095/15-ц

Провадження № 2/675/2/2021

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

з участю представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічними позовами адвоката Москалюк С. А.,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Вітюка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, визнання недійсним підвищення відсоткової ставки за договором, зобов`язання вчинити дії, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року у розмірі 16 716, 49 доларів США, з яких 14936,12 доларів США – заборгованість за кредитом, 1306,71 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, 251,42 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом, 222,24 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, та судові витрати по справі.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», у якому просить визнати укладений між сторонами договір поруки від 25 січня 2007 року припиненим.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з зустрічним позовом, у якому просить визнати недійсним односторонній правочин ПАТ КБ «Приватбанк» щодо зміни відсоткової ставки з 12 % до 14,04 % річних за кредитним договором № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року, визнати недійсним п. 7.1 кредитного договору № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року в частині виплати винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20 % щомісячно та зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок розміру заборгованості за спірним кредитним договором за відсотковою ставкою 12 % річних.

17 липня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 12 липня 2017 року, у якій збільшив ціну позову, просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року у розмірі 17 899, 17 доларів США, з яких 12727,00 доларів США – заборгованість за кредитом, 4056,17 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, 1116,00 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом, та судові витрати по справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 01 лютого 2021 року, представниками відповідача було повідомлено про смерть ОСОБА_2 06 червня 2019 року.

22 лютого 2021 року представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічними позовами адвокат Москалюк С. А. звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування у Ізяславської державної нотаріальної конторі інформації із спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та належним чином завірені копії матеріалів цієї спадкової справи, про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину, копії заяв осіб, котрі звернулись до нотаріуса про прийняття або відмову від прийняття спадщини. А також про витребування у Відділі з питань реєстрації виконавчого органу Ізяславської міської ради як територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , інформацію про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_2 .

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічними позовами адвокат Москалюк С. А. заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Вітюк С. В. у судовому засіданні проти заявленого клопотання про витребування доказів заперечував, вважає, що провадження в частині вимог до поручителя ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із смертю фізичної особи, яка є стороною у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинне відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Виходячи з заявлених позовних вимог, зважаючи на предмет доказування, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічними позовами адвоката Москалюк С. А. про витребування доказів підлягає задоволенню з метою дотримання таких основних засад (принципів) цивільного судочинства як змагальність сторін та диспозитивність.

Суд вважає, що доцільно витребувати письмові докази у Ізяславської державної нотаріальної контори та Ізяславської міської ради.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 95, 210, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічними позовами адвоката Москалюк Світлани Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати до Ізяславського районного суду Хмельницької області у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ізяславського районного суду (30300, м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) у Ізяславської державної нотаріальної контори (30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Шевченка, 16) інформацію із спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та належним чином завірені копії матеріалів цієї спадкової справи, про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину, копії заяв осіб, котрі звернулись до нотаріуса про прийняття або відмову від прийняття спадщини.

Витребувати до Ізяславського районного суду Хмельницької області у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ізяславського районного суду (30300, м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) у Відділі з питань реєстрації виконавчого органу Ізяславської міської ради (30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 43) як територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ), інформацію про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська