Ухвала суду № 95122682, 11.02.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.02.2021

Справа № 937/3734/20

Провадження1-кс/937/374/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

прокурора Гончара Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12020080140000420 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, працюючого на ПП «Транс-агро» водієм, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Mercedes Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , (по рейсовому маршруту Мелітополь - Приазовське) рухався по автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ в Мелітопольському районі Запорізької області, з боку м. Мелітополь в напрямку смт Приазовське.

На шляху прямування водій ОСОБА_1 , маючи технічну можливість уникнути ДТП, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортного засобу, змінив напрямок руху ліворуч, де в районі 459 км + 300 м вказаної автодороги, допустив виїзд на межі проїзної частини та перекидання мікроавтобусу.

В результаті ДТП пасажиру ОСОБА_2 , яка сиділа на другому сидінні за водієм біля вікна були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, пасажиру ОСОБА_2 , яка сиділа на другому одиночному сидінні за водієм біля вікна, були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення п.10.1 ПДР України, вчинене водієм ОСОБА_1 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 127-М від 24.04.2020 року у ОСОБА_2 , були виявлені тілесні ушкодження - закрита черепно - мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; закритий поперечний перелом внутрішньо суглобового типу зі зміщенням відламків; закриті компресійно - осколкові переломи тіл 11-го грудного та 1-го поперекового хребця з вираженим стисненням дуального мішка та спинного мозку.

Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_2 кваліфікуються наступним чином:

- перелом правої ключиці та переломи тіл 11-го грудного та 1-го поперекового хребців, як середньої тяжкості, що спричинили за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я;

- в ділянці голови, зокрема струс головного мозку - як легкі, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 130-М від 27.04.2020 року у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження - закрита черепно - мозкова травма (струс головного мозку, синець навколо ока, крововиливи під сполучені оболонки, контузія обох очей); лінійні перелми 1-го ребра зліва по паравертебральній ліній, крайові переломи голівок 3-4 ребер справа снутрішньосуглобового типу, синці грудної клітки; лінійні переломи поперечних відростків 4-6 грудних хребців справа.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 кваліфікуються наступним чином:

- в ділянці грудної клітини та хребта справа - середньої тяжкості, що спричинили за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я;

- в ділянці голови, зокрема струс головного мозку - легкі, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило двом потерпілим тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

На адресу суду 19.01.2021 року від директора ПП «Трансагро» ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею ОСОБА_1 на поруки, мотивуючи тим, що він зарекомендував себе як добрий працівник, професійний водій. ОСОБА_1 утримує родину, в якій є неповнолітні діти. Постраждалим у ДТП були відшкодовані матеріальні та моральні збитки у повному обсязі. ОСОБА_1 на теперішній час також працює водієм на ПП «Трансагро», а тому колектив підприємства зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, надати на ОСОБА_1 позитивний вплив, стежити за його поведінкою протягом часу доки він працюватиме на підприємстві.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши суду, що виправдає довіру колективу ПП «Трансагро», і не заперечує щодо звільнення від кримінальної відповідальності та просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.

Судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує подане клопотання та просить суд його розглянути.

Прокурор в судому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання директора ПП «Трансагро» ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею ОСОБА_1 на поруки.

Від потерпілої ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Від потерпілої ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Верховного суду України, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати самі обвинувачені. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, вину у скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся у вчиненому злочині, на обліку у лікаря - нарколога, лікаря - психіатра не перебуває, трудовий колектив ПП «Трансагро» просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед членами колективу та виправити свою поведінку, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому коллективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру коллективу ПП «Трансагро», не ухилятиметься від заходів виховного характеру, а кримінальне провадження слід закрити.

По матеріалам кримінального провадження потерпілими цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченого розмір витрат на залучення експертів в сумі 5 926 грн. 40 коп. (2 615 грн. 20 коп. + 2 615 грн. 20 коп. + 696 грн. 00 коп.).

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання приватного підприємства «Трансагро» про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею на поруки колективу приватного підприємства «Трансагро» за умови, що протягом року з дня передачі виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 12020080140000420 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Повідомити трудовий колектив приватного підприємства «Трансагро» про передачу їм на поруки ОСОБА_1 та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу приватного підприємства «Трансагро», що відповідно до ч. 1ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2020 року, на мікроавтобус Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, в кузові білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 .

Речовий доказ мікроавтобус Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, в кузові білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , який згідно постанови слідчого від 12 лютого 2020 року визнано речовим доказом - повернути законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (рахунок № UA 098999980313010115000008009, одержувач: УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300, код банку (МФО): 899998, код ЄРПОУ: 38025367, назва банку: Казначейство України) витрати на залучення експерта по експертизі №19-99 від 22.04.2020 року в сумі 2 615 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (рахунок № UA 098999980313010115000008009, одержувач: УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300, код банку (МФО): 899998, код ЄРПОУ: 38025367, назва банку: Казначейство України) витрати на залучення експерта по експертизі №19-84 від 22.04.2020 року в сумі 2 615 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (рахунок № UA608201720314211001201047546 в ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, код ЄРПОУ: 02005177) витрати на залучення експерта по експертизі № 130 від 27.04.2020 року в сумі 696 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Редько