Постанова № 95120892, 18.02.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16725/20

Провадження № 3/234/132/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , директора ТОВ «АНКАР ІННОВАЦІЇ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 10.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ №9237024218 від 18.09.2020 року на суму ПДВ 6868грн, термін сплати 30.09.2020 року , фактична дата сплати 06.10.2020 року. Таким чином, порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином – судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив. Жодних клопотань від ОСОБА_2 на адресу суду не надійшло.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 10.12.2020 року, актом № 851/05-99-04-16/41993873від 30.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 варто закрити, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно Податкових декларацій з ПДВ, чим порушено частину ч.1 ст. 1632 КУпАП, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.203.2, ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями. Суд вважає, що днем вчинення адміністративних правопорушень, є наступний день після закінчення строку сплати відповідного платежу, а саме, якщо термін подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ становить не пізніше 30 вересня 2020 року, фактичний день сплати 06.10.2020 року, то датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП - є 01.10.2020 року.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП не є триваючим, тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У зв`язку з тим, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_2 надійшов в Краматорський міський суд лише 14.12.2020 року, тобто станом на день судового розгляду закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, втім, провадження по справі стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 1632, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 1632 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко