Постанова № 9512083, 28.04.2010, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа №3-5089/10

П О С Т А Н О В А

28 квітня 2010 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Горб І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, вдови, працюючої головним бухгалтером ДП «Учбово-експертний центр «НАЕР», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою ДП «Учбово-експертний центр «НАЕР», що по вул. І.Гонти, 1 в м. Києві, головним бухгалтером ОСОБА_1, допущено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення по сплаті податку на прибуток підприємства за 2009 рік, який при терміні сплати 19.02.2010 року, фактично було сплачено 03.03.2010 року; несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення по сплаті податку на додану вартість підприємства за грудень 2009 року, який при терміні сплати 01.02.2010 року, фактично було сплачено 10.02.2010 року, та за січень 2010 року, який при терміні сплати 02.03.2010 року, фактично було сплачено 04.03.2010 року, чим порушено п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.94 року (зі змінами та доповненнями); абз. 2 п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97 року; та п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.00 року (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення фактично визнала, при цьому пояснила, що їх підприємство є державним, вони виконують експертизи для державних підприємств, тобто їх контрагентами є державні підприємства, які фінансуються або дотуються з державного бюджету. У звязку з неприйняттям бюджету на 2010 рік, надходження коштів за виконані підприємством роботи було затримано, по надходженню коштів на рахунки від контрагентів, нею одразу було здійснено проплати всіх податків.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актами перевірок: №165/15-1133 від 16.03.2010 року, №162/15-233/36001021 від 16.03.2010 року, №170/15-233/36001021 від 26.03.2010 року, №102/151133 від 26.02.2010 року, №163/15-1133 від 16.03.2010 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та малозначність вчиненого, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КпАП України, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя