Постанова № 95120559, 17.05.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №3/0519/1263/12

П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ СП “Інколаб сервісез Україна”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці Державною податковою інспекцією м. Маріуполя 29.03.2012 року, було встановлено невиконання у заниженні суми податку на прибуток у розмірі 5420,00 гривень у 3 кварталі 2010 року, заниженні ПДВ у розмірі 4336,00 гривень, чим порушено п.3.1 ст.3, п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про ПДВ”від 03.04.1997 року № 168/97 –ВР, п.5.1., п.5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємства”від 28.12.1994 року №334/94-ВР із змінами та доповненнями, тим самим здійснивши адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи не був присутнім з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АА № 297554 від 11.04.2012 року, витягом з Акту від 29.03.2012 року № 168/23-2/24161721 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ СП “Інколаб Сервісез Україна”.

Однак відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи порушення вчинено у 2010 році, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 11.04.2012 року.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тобто 3 місяця.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 38, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя