Постанова № 95120537, 24.02.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 3/229/338/2021

ЄУН 229/689/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області та КП " Муніципальна варта" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.88-1, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року о 10:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи на Гаврилівському ринку по вул. Гаврилівська м.Дружківка, Донецької області, здійснював торгівлю рибою (карась сріблястий за ціною 15 грн, товстолоб за ціной 45), у кількості 10 кг, без наявності документів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП України.

29 грудня 2020 року о 10:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи на Гаврилівському ринку м.Дружківка, Донецької області, здійснював торгівлю живими раками, у кількості 2 кг по цені 250 грн за один кг, без наявності документів у період заборони на вилов раків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП України.

11 лютого 2021 року о 16:19 годині ОСОБА_1 перебуваючи по вул. К. Маркса біля відділеня "Приватбанку"у м.Дружківка, Донецької області, здійснював торгівлю живою рибою у невстановленому місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі №003837 та 003728, №001000 визнав, та просив його суворо не карати.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджуються наступними даними: протоколом №003837 та 003728 письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які узгоджуються із наданими ним поясненнями у судовому засіданні, фото з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУПАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджуються наступними даними: протоколом №001000 письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які узгоджуються із наданими ним поясненнями у судовому засіданні, фото з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУПАП, а саме: торгівля у невстановленому місці.

Також, враховуючи характер і ступінь здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце і факт адміністративного правопорушення підкріплений доказами, раніше до адміністративної за аналогічне правопорушення не притягався, суддя вважає за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що дев`ять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 33,36, 40-1, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 справа № 229/745/21 (провадження № 3/229/347/2021), справа № 229/747/21 (провадження № 3/229/349/2021), № 229/689/21 (провадження № 3/229/338/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/689/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп. без конфіскації об`єктів тваринного світу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA808999980313000106000005694, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030101, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, на рахунок отримувача UA188999980313191206000005694 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя: А.Л. Гонтар