Ухвала суду № 95118757, 19.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/1757/21

Справа № 760/2402/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Криворот О.О.,

при секретарі П`яла П.Б.,

за участю:

прокурора Гаврищука Я.І.,

захисників Лавренова В.Л., Сергієнка П.В.,

та обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника Сергієнка В.В. про самовідвід при розгляді клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Гаврищука Я.І. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.07.2018 за №12018110030002992, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.190 КК України, про продовження строків тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.255,ч.3 ст.146 ч.3,4 ст.190 КК України; ОСОБА_2 за ч.2 ст.255 ч.3 ст.146 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_3 за ч.2 ст.255 ч.3 ст.146 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_4 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст.255 ч.3,4 ст.190 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_11 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.

На досудовому розслідуванні обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання прокурора в рамках вказаного кримінального провадження про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захисником Сергієнком П.В. заявлено клопотання про самовідвід, оскільки він брав участь на досудовому розслідуванні у Святошинському районному суді м. Києва 24.06.2020 при розгляді клопотань слідчого про застосування стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також на досудовому розслідуванні брав участь у Дніпровському районному суді м. Києва при допиті свідка, у зв`язку з чим виникає конфлікт інтересів.

Захисник Лавренов В.Л., обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання.

Прокурор вважав підстави для самовідводу необґрунтованими.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає необхідним відмовити захиснику Сергієнку П.В. у самовідводі оскільки останній, посилаючись на конфлікт інтересів, не пригадав прізвища свідка, який допитувався у його присутність в Дніпровському районному суді м. Києва, а його участь у розгляді клопотань слідчого у Святошинському районному суді м. Києва при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.78 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника Сергієнка П.В. про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: