Рішення № 95117527, 24.02.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2323/20

Провадження № 2/697/186/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Колісник Л.О.

за участю секретаря – Титар Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

19.12.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 19.12.2019. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним і банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Банком було виконано умови договору, а саме надано кредит, однак відповідач не виконує умов договору.

Станом на 30.09.2020 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором складає 34205,39 грн., з них:

- 34205,39 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 0,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією.

Вказану заборгованість та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

26.01.2021 на адресу суду представником відповідача було надіслано відзив, в якому позовні вимоги визнає частково в розмірі 28328,34 грн. посилаючись на те, що ОСОБА_1 дійсно отримав кредит в розмірі 30000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Проте, вказує, що в анкеті-заяві від 19.12.2019 процентна ставка не зазначена. Також відповідно до п.3 Анкети-заяви відповідач підтверджував ознайомлення з умовами і правилами надання банківських послуг, а позивач надає витяг з умов обслуговування рахунків фізичних осіб, що є зовсім іншим документом. До того ж відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. В той же час, позивачем, відповідно до його розрахунку, було здійснено нарахування відповідачу відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 5876,75 грн. (1676,94 грн. за березень 2020 року + 992,45 грн. за квітень 2020 року + 1047,18 грн. за травень 2020 року + 1046,40 грн. за червень 2020 року + 1113,78 грн. за липень 2020 року), які були повністю сплачені відповідачем, що також підтверджується наданими відповідачем розрахунками заборгованості. Отже, враховуючи той факт, що сторони не дійшли згоди у письмовій формі щодо вартості договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, сума заборгованості повинна бути зменшена на суму сплачених відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 5876,75 грн.

09.02.2021 до суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої доводи обгрунтовує тим, що відповідно до пункту 3 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 19 грудня 2019 року підписанням договору Боржник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських-послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку. Також підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі Боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Непідписання Боржником Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК”, Тарифів за карткою Monobank не свідчить про те, що він не був ознайомлений з ними, а також не свідчить про відсутність між сторонами договірних правовідносин та заборгованості за кредитом. Боржник отримав, використав та не повернув Банку кредитні кошти, адже надаються відповідні виписки про рух коштів на рахунку Боржника, Анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 19 грудня 2019 року, Розрахунок заборгованості. Банк підтверджує, що на час укладення відповідного договору діяли саме Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК”, Тарифи за карткою Monobank представлені у редакції затвердженій рішенням Правління ПАТ "Універсал Банк" Протокол № 33 від 27.09.2017 року. Станом на 30.09.2020 кредитний ліміт Відповідача складав 30000,00 грн. утім станом на 30.09.2020 року Відповідач повністю використав цю суму кредитного ліміту, а також додатково використав ще 4205,39 грн. Тобто таким чином, станом 30.09.2020 утворився овердрафт (мінус) по картці Боржника НОМЕР_1 (відповідно до Стандарту протоколу безпеки “PCI DSS” банки, котрі працюють з міжнародними платіжними системами, зобов`язані маскувати номери карток) у сумі 4205,39 грн. Загальна заборгованість Боржника станом на 30.09.2020 становить 34205,39 грн. тобто це загальна сума заборгованості с кредитного ліміту у сумі 30 000,00 грн. та сума заборгованості за овердрафтом мінусом по картці 4205,39 грн. Заборгованість Відповідача підтверджується Розрахунком заборгованості за договором No б/н від 19.12.2019 укладеного між Банком та Відповідачем. Що стосується збільшення заборгованості за тілом кредиту, то відповідно до п.п. 4.23. п.4 Розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК” у редакції затвердженій рішенням Правління ПАТ "Універсал Банк" Протокол № 33 від 27.09.2017 кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього договору. Отже, з урахуванням вищесказаного є правові підстави для стягнення заборгованості з Боржника у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.30).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду направив відзив з запереченнями до позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, при розгляді справи просив врахувати позицію відповідача викладену у відзиві на позов.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивчи матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2017 року AT «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови і правила обслуговування фізичних осіб в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/tеrms.

19.12.2019 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, було підписано анкету-заяву, в результаті якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.7).

У анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідний з тим, що дана заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

Окрім того, в п.6 Анкети відповідач просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку, засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом 0331А949СВ26F9CE4ACAF6BF0DE2FA00A8903B361144C0B7ED3EB7B1F35FDFEC07, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Також відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях, підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису. Згідно із п. 11 Анкети усе листування щодо цього Договору клієнт просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору".

До кредитного договору банком долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів.

Відповідач на підставі п. 5.11. Розділу II Умов зобов`язався щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором станом на 30.09.2020 заборгованість складає 34205,39 грн., з них:

- 34205,39 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Укладений між сторонами кредитний договір від 19.12.2019 у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним), однак факт отримання відповідачем кредиту підтверджується анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг, розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку відповідача (випискою про рух коштів на рахунку), при цьому відповідач теж не заперечував факт отримання ним кредиту в сумі 34205,39 грн. Доказів на спростовання факту збільшення кредитного ліміту за рахунок заборгованості за кредитом суду надано не було. Посилання відповідача на необхідність зменшення суми заборгованості за тілом кредиту на суму сплачених відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 5876,75 грн. нічим не підтверджено, власного розрахунку заборгованості не надано.

Як передбачено ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також беручи до уваги вимоги ч.2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Дана позиція узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду під час розгляду справи № 342/180/17, провадження № 14-131цс19, висловленими в постанові від 03 липня 2019 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв`язку з неналежним виконанням умов Договору про надання банківських послуг, тому суд оцінивши всі надані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2102,00 грн, тому з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» підлягає стягненню дані судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.12.2019 у розмірі 34205,39 (тридцять чотири тисячі двісті п`ять гривень 39 коп.) грн. станом на 30.09.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий Л . О . Колісник