Ухвала суду № 95117143, 24.02.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.02.2021

Справа № 642/6315/16-к,

Провадження 1-кп/642/28/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Проценко Л.Г.,

за участю секретаря- Канаєвої К.М.,

прокурора - Ільюшонок О.Ю.

захисників Ніконова М.М., Терещенко Р.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №42016220000000542 від 30 грудня 2015 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав, що з ним не проводився слідчий експеримент, хоча він не відмовлявся від нього. Коли з іншими працівниками поліції наздоганяли утікаючих хлопців то він схватив за рукав куртки невідомого чоловіка, який спробував вирватись, але у зв`язку з тим, що він не відпустив рукав і було слизько, чоловік підслизнувся та впав, а він впав зверху на чоловіка, при цьому потерпілий міг отримати тілесні ушкодження, але на стан здоров`я не скаржився.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 05.02.2016 р. приблизно о 16 год. вони зі знайомим ОСОБА_3 приїхали на перехрестя Залютінської та вул.Щасливої тапрогулювалися по вулиці, коли під`їхали два автомобіля, з яких вийшли 3-4 чоловіка в формі і до нього підбіг обвинувачений у форменому одязі, який збив його з ніг обличчям на сніг та наніс приблизно 10 ударів ногами у область голови, один з яких прийшовся по пальцю руки. Після того, обвинувачений його підняв, снігом та хустинкою витер йому обличчя, їм з ОСОБА_3 , який також знаходився на снігу, наділи кайданки, посадили в машину і привезли до підрайону.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 05.02.2016 р. на вулиці було темно, вони почали підходити до автомобіля, біля якого знаходились три чоловіки, які побачивши їх у форменому одязі і почали розбігатися, що викликало підозру. ОСОБА_1 побіг за одним, ОСОБА_5 - за іншим, а він побіг за самим високим чоловіком, якого наздогнав за рогом будинку у тупиковому дворі та повернув до місця з якого чоловіки розбігалися. Там вже знаходилися ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та два чоловіки, які намагалися втекти і їм було повідомлено, що є підозра у вчиненні злочину. На місці події були наледні снігу та слизько. Він не бачив, як хтось боровся з поліцейськими. При цьому будь яких заходів фізичного впливу не застосовувалось і спец засобів вони не мали.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 05.02.2016 р. на вулиці було темно, вони одягнуті по формі почали підходити до автомобіля з якого вийшли три чоловіки, самий високий з яких (сидів на задньому сидінні) почав убігати. За ним побіг ОСОБА_4 і наздогнав його в тупиковому дворі. Один з чоловіків менше зростом (сидів на передньому пасажирському сидінні) також спробував втекти, ОСОБА_1 схватив його за одяг і вони обидва впали на землю, оскільки були наледні та втоптаний сніг. Він стояв поряд з третім чоловіком, який залишився на місці і бачив, що ОСОБА_1 будь яких ударів потерпілому не наносив, а при падінні впав на потерпілого. Коли ОСОБА_1 та потерпілий почали підійматися він впізнав ОСОБА_2 , який був раніше судимий і відносно якого був встановлений адміністративний нагляд та на якого було багато скарг сусідів про виготовлення наркотичних засобів за місцем мешкання по вул. Соціалістичній, що є адміністративною зоною дільничного ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_2 на стан здоров`я не скаржився, будь яких пошкоджень у потерпілого не бачив. Кров на снігу могла виникнути в результаті падіння, оскільки поверхня була мерзлою і дві особи падали з висоти власного зросту.

Свідок ОСОБА_6 показав, що він показав автомобіль та хлопців біля нього і поліцейські пішли їм на зустріч, звернувшись до них «Молоді люди», але побачивши поліцію ті кинулись в різні боки. Один поліцейський побіг за хлопцем невисокого зросту щільної статури, високий хлопець побіг до двору і його почав наздоганяти поліцейський з рудим кольором волосся. Третій худорлявий хлопець невисокого зросту також намагався тікати, але ОСОБА_1 схопив його за куртку в районі плеча або рукава збоку чи ззаду, той підслизнувся і впав грудьми на землю, а обвинувачений корпусом впав на його спину згори. Він в цей час знаходився поряд на відстані 2-3 метрів. На той час було темно, світло лише з вікон будинків, була мінусова температура, а земля була нерівною, сніг утоптаний і слизький з наледнями. Після падіння хлопець не скаржився, ОСОБА_1 його підняв, а в подальшому впізнав. Заходів фізичного, психічного впливу до затриманих не застосовувалось, кайданки не одягались. Обвинувачений будь кому не наносив удари руками чи ногами по голові та іншим частинам тіла.

Під час слідчого експеріменту 30.06.2016р. зафіксованого на відеозапис в ХОБСМЕ потерпілий ОСОБА_2 знаходячись на животі на лавці зазначив, що його били зліва в обличчя та по тулубу ногами, однак попали у ліву кисть та мізинець.

Під час слідчого експеріменту 30.06.2016р. зафіксованого на відеозапис в ХОБСМЕ

свідок ОСОБА_7 зазначив, що потерпілий лежав на животі обличчям вниз на снігу, руки за головою та йому було нанесено ногами приблизно 10 ударів в область обличчя та тулубу, при цьому поліцейський був зправа. Поліцейський тримав за шкірку потерпілого, а потім ногою надавив потерпілому на шию.

Захисником Ніконовим М.М. у зв`язку з що слідчі експерименти, під час яких перевірялися свідчення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_7 , проводилися за умов, які кардинально відрізнялися від умов, у яких відбувалася сама подія, під час якої ОСОБА_2 начебто отримав тілесні ушкодження (пора року, а відповідно і стан поверхні, на якій мало місце затримання гр. ОСОБА_2 , час доби та освітлення). Місцем проведення слідчого експерименту було подвір`я ХОБСМЕ потерпілий та свідок на лаві показували, як наносилися удари, що не відповідало обставинам події. Слідчий не перевіряв можливість отримання тілесних ушкоджень які виявлені на тілі ОСОБА_2 за обставин, які мали місце у день події та не надав можливості судово-медичному експерту ознайомитися із обставинами, у яких відбулася подія правопорушення, що інкримінується обвинуваченому. Свідок ОСОБА_7 у день події був нетверезий, назвав інше місце події та обставини, що не відповідають обставинам події. Залишилося нез`ясованим питання про те коли ОСОБА_7 з`явився на місці події, звідкіля він спостерігав за подіями, чи видно з того місця обставини події. При цьому посилався на завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України та додержання слідчим, прокурором вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів згідно ст. 9 КПК України і Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободякі під час проведення досудового розслідування були порушені. З врахуванням того, що зима закінчується просив доручити процесуальному керівнику Ільюшонок О.Ю. провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого, його захисників, потерпілого та його представника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були присутні під час події, судово медичного експерта, в умовах приближеним до обставин події. Враховуючи труднощі у встановленні місця знаходження потерпілого і свідка ОСОБА_9 на протязі чотирьох років, не заперечував про проведення слідчого експерименту за їх відсутності.

Захисник Терещенко Р.О. та обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримали.

Прокурор Ільюшонок О.Ю. заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, щона даний час встановлення місця знаходження потерпілого і свідка ОСОБА_9 не вбачається можливим, а свідок ОСОБА_9 не допитаний у судовому засіданні. В судовому засіданні 18.02.2021р. повідомила, що слідчий відділ в обласній прокуратурі на даний час відсутній і проведення слідчих дій можливо лише нею.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та в порядку ст. 333 КПК України доручити прокурору відділу прокуратури Харківської області старшому групи прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури Ільюшонок О.Ю. провести певні слідчі (розшукові) дії по проведенню слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисників, потерпілого ОСОБА_2 та його представника Черняк А.Л., свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були присутні під час події і судово медичного експерта, в умовах приближеним до обставин події (зокрема, морозна погода, наледні та втоптаний сніг, міське електроосвітлення) з застосуванням відеозапису слідчої дії.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 365 КК України, зокрема з метою з`ясування обставин та механізму отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та перевірки свідчень обвинуваченого, потерпілого та свідків, доручити старшому групи прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури Ільюшонок О.Ю. провести слідчі (розшукові) дії для відтворення дій обстановки, обставин події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Слідчий експеримент провести з застосуванням відеозапису, за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників, потерпілого ОСОБА_2 (за можливості) та його представника Черняк А.Л., свідків: ОСОБА_9 (за можливості), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також за участі судово медичного експерта, в умовах, приближених до обставин події 05.02.2016 р.

Встановити строк виконання судового доручення до 31 березня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити прокурору відділу прокуратури Харківської області старшому групи прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури Ільюшонок О.Ю. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2021р.

Суддя Л.Г. Проценко