Ухвала суду № 95115867, 24.02.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/7504/20

УХВАЛА

24 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участі секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

за участю сторін:

за участі представника позивача: Міленіна К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області в м. Сватове цивільну справу за позовом повозом ТОВ «ЕНЕРА СХІД» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

На адресу Сватівського районного суду Луганської області 01.02.2021 року надійшла заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 про залишення даного позову без розгляду або повне закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що в провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за № 426/18677/18 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Представник позивача – ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що дійсно в провадженні Сватівського районного суду перебуває цивільна справа № 426/18677/18, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера-Схід» про захист прав споживача, яка не має жодного відношення до даної цивільної справи про стягнення заборгованості за період з 01.01.2019 по 01.08.2020 рік.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

В заяві ОСОБА_2 не зазначено жодної із підстав передбачених ст. 255 ЦПК України, таким чином, клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, як вбачається із ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 14.01.2021 року в провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа №426/18677/18, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера-Схід» про захист прав споживача. Дана справа розглядається щодо інших сторін, з іншого предмету та підстав.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду не вбачається, у зв`язку з чим заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 257, 259, 260 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

В задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 про закриття провадження у справі або залишення без розгляду позовних вимог ТОВ «ЕНЕРА СХІД» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію – відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Скрипник