Ухвала суду № 95115177, 24.02.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/105/21

УХВАЛА

24 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, посвідченого 31 липня 2020 року державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Бочковою Н.Г. за реєстраційним № 3-264, та скасування державної реєстрації права власності.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача – клопотання про його витребування.

Однак зазначені вимоги позивачем не виконані, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, також до позовної заяви не додано копію (або оригінал) оспорюваного договору дарування, засвідченого витягу з нього, чи клопотання про його витребування.

Крім того, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлена в розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності), то до неї повинно бути додано документ про сплату судового збору в сумі 4540 гривень.

Позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 2270 гривень, а отже йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяМ. Герасименко