Ухвала суду № 95114814, 23.02.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/617/20

Провадження № 1-кп/293/156/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019060310000331 від 15.12.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працездатного, працюючого навантажувачем в Кромберг енд Шуберт м.Житомир, одруженого, має на утриманні двох дітей, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.1 ст.286 КК України,-

з участю прокурора Колосовського В.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сокирка В.М.

потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта 15 грудня 2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Коростенській в напрямку м. Житомир.

Так, керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом та продовжуючи рух по вул. Коростенській смт. Черняхів Житомирської області у напрямку м. Житомир із швидкістю, яка не перевищувала дозволеної швидкості руху в населеному пункті, водій ОСОБА_1 доїхав до перехрестя вул. Коростенської та Ю.Мовчана смт. Черняхова Житомирської області, де під час руху в порушення вимог пункту 2.3 б) вказаних вище Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, а саме пішохода на проїжджій частині, водій ОСОБА_1 не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого, поблизу пішохідного переходу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїжджу частину зліва на право відносно руху транспортного засобу ОСОБА_1 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини правої гомілки із наявною раною по внутрішній поверхні гомілки в нижній третині, дном якої є фрагменти великогомілкової кістки, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що розуміє протиправність своїх дій, усвідомлює їх наслідки, у зв`язку з чим повністю відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду, останній претензій до нього не має. Просив відповідно до вимог ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження відносно нього закрити, про що подав письмове клопотання. Наголосив, що наслідки закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного, зокрема, просив суд врахувати, що ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, скоєне ним діяння належить до злочинів невеликої тяжкості.

Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з ним. Вказав, що ОСОБА_1 відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду, вибачився перед ним, будь-яких матеріальних та моральних претензій він до обвинуваченого не має. Потерпілим також подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України, так як він вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого з необережності, та те, що примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду останньому.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню, а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків, виходячи з таких підстав:

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як визначено в ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до вимог КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до положень КК України примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним, задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності (чи просить про таке звільнення).

Таким чином, законодавцем встановлена можливість такого звільнення від відповідальності в разі: 1) вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень; 2) примирення з потерпілим; 3) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено факт примирення обвинуваченого з потерпілими та повне відшкодування завданої злочином шкоди.

Крім того, застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дана позиція узгоджується з Постановою Верховного Суду від 24 липня 2018 року у справі №693/393/17, якою визначено та вказано лише одну заборону на застосування вказаної норми (ст.46 КК України) при звільненні особи від кримінальної відповідальності вчинення корупційного злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Даний злочин вчинено ним вперше, вчинив він його з необережності. Відшкодував потерпілому завдану шкоду, про що останній ствердив в судовому засіданні, та подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягав на закритті провадження, відповідно до ст. 46 КК України.

Відтак суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Матеріальна шкода, завдана злочином, відшкодована обвинуваченим у добровільному порядку. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази по справі:

транспортний засіб ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження та залишений на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Слобідська, 35 м. Житомир, повернути власнику;

магнітний носій DVD+R 16 х диск 4. 7 GB 120 min, залишиний на зберіганні в матеріалах кримінального провадження до протоколу огляду предмета, - злишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі, що складають 2451,60 грн за проведення експертизи механізму та обставин ДТП №1056/20-25 від 26.03.2020 року та 1256,08 грн за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №11/2-134 від 07.02.2020 року, суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314,100, 124, 284-286, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019060310000331 від 15.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази по справі:

транспортний засіб ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження та залишений на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Слобідська, 35 м. Житомир, повернути власнику;

магнітний носій DVD+R 16 х диск 4. 7 GB 120 min, залишиний на зберіганні в матеріалах кримінального провадження до протоколу огляду предмета, - злишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи механізму та обставин ДТП №1056/20-25 від 26.03.2020 року в розмірі 2451,60 грн та за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №11/2-134 від 07.02.2020 року в розмірі 1256,08 грн в дохід держави за такими платіжними реквізитами Отримувач: УК у м.Житомир, Житомирська міська ОТГ, код класифікації доходів бюджету: 24060300, Код ЄДРПОУ: 38035726 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA448999980313010115000006797.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський