Постанова № 95114785, 24.02.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/303/21

Номер провадження 3/289/181/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини А2192 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , військове звання – старший сержант, місце служби – військова частина А2192, головний сержант 2-го взводу охорони батальйону охорони військової частини А2192,

- за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А2192 №2 від 23.02.2021 року, 22 лютого 2021 року, ОСОБА_1 після обіду не з`явився на службу в військову частину та був відсутній на службі з 13.00 год. до 17.00 год. без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП в умовах особливого періоду відповідно до Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені у протоколі підтверджує, вину у скоєному правопорушенні визнає, а тому суд, у відповідності до ст. 268, ч. 1 ст. 277 КУпАП, розглядає справу без його участі.

Крім визнання вини, причетність ОСОБА_1 до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії А2192 №2 від 23.02.2021 про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній вказав конкретні обставини вчинення правопорушення; поясненнями командира роти охорони батальйону охорони в/ч 2192 старшого лейтенанта Лисицького О. та старшого лейтенанта Колевської Т. від 23.02.2021.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за правопорушення, під чс судового розгляду не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , посередню характеристику останнього та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 172-11, 276, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 гривень (Отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл./ТГ, м. Радомишль /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA198999980313010106000006777, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"__ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2021