Постанова № 95114784, 24.02.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1965/20

Номер провадження 3/289/19/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця,

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2020 року о 21 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 по вулиці Стадіонна, с. Веприн, Радомишльський район, керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразне мовлення. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою не визнав та пояснив наступне.

29 листопада 2020 року близько 12-ї години він стояв біля свого автомобіля, на якому під`їхав до магазину в селі Веприн Радомишльського району. В цей час приїхали працівники поліції, які запросили його до свого авто, де запропонували проїхатися до лікарні та пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовився їхати до лікарні, оскільки в тей вечір в стані алкогольного сп`яніння не перебував, а випив напередодні незначну кількість алкоголя, крім того в його автомобілі була його мама, і він не хотів її залишати саму на дорозі. На запитання головуючого відповів, що підпис у протоколі про адміністративне правопорушення його особистий, але підпис він ставив на незаповненому аркуші протоколу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 29.11.2020 року близько 12-ї години, в с. Веприн, йшла з подругою ОСОБА_3 до сільського магазину. В цей час працівники поліції запросили її підписати протокол про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що вона і зробила. ОСОБА_1 знаходився в поліцейському автомобілі і на пропозицію пройти освідування в закладі охорони здоров`я відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 29.11.2020 року близько 12-ї години, в с. Веприн, йшла з подругою ОСОБА_2 до сільського магазину. В цей час працівники поліції запросили її підписати протокол про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 знаходився в поліцейському автомобілі, чи пропонували працівники поліції пройти йому огляд на стан сп`яніння та, щоб він відмовлявся від проходження такого огляду, вона не чула. Пояснення надані працівникам поліції підписувала особисто.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та свідків, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. п. 2, 3, 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння-порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.(крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

Із аналізу положень вказаної норми Закону слід зробити висновок, що під час розгляду даної категорії справ однією з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування особою транспортним засобом.

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 29.11.2020 року о 11.20 годин сів за кермо автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , є пояснення самого ОСОБА_1 зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123698 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», де ОСОБА_1 власноруч зазначив: «Керував авто, вчора ввечері пив горілку, тому від будь-якого обстеження відмовляюся», а також його поясненням у судовому засіданні, що він під`їхав до магазину в с. Веприн на своєму автомобілі.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду як на місті зупинки так і у закладі охорони здоров`я також знайшов своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджується зокрема показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були попередженні про кримінальну відповідальність за завідома неправдиві покази.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, вона підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123698 від 29.11.2020 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допитаних працівниками поліції та в судовому засіданні.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить особистий підпис у протоколі, тому пояснення ОСОБА_1 про те, що він підписував незаповнений протокол суд не бере до уваги, оскільки будь-яких зауважень чи заперечень з цього приводу він працівникам поліції при складанні даного протоколу не надав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень та їх суспільну небезпеку, особу правопорушника. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.9, 33, 34-35, 40-1, 130, 245, 251, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп.,з позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік. Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл. / Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA368999980313060149000006001 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"__ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2021