
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/37/20
провадження №2/624/3/21
УХВАЛА
про розгляд клопотань
смт. Кегичівка 23 лютого 2021 року
Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,
за участю сертетаря судового засідання Проскурні Л.М.,
справа №624/37/20
найменування (ім`я) сторін:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: приватне акціонерне товариство «Насінневе»,
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Арго»,
вимоги позивача: про розірвання договору оренди землі.
ВСТАНОВИВ:
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6654 га, кадастровий номер 6323155600:06:001:0176, що розташована за межами населених пунктів Слобожанської (Чапаєвської) селищної ради Кегичівського району Харківської області від 27 червня 2008 року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Насінневе» (правонаступник ПрАТ «Насінневе»).
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 10 лютого 2020 року.
22 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ПрАТ «Насінневе» Якименка О.В. в якому просить розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
В ухвалі про відкриття провадження від 15 січня 2020 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 відповідачеві встановлено строк для подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалу про відкриття провадження відповідачем отримано 22 січня 2020 року, що підтверджується відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно положень ч. 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Враховуючи, що клопотання відповідачем подане 22 лютого 2021 року, поважність пропуску строку звернення не доведене та належним чином не обґрунтоване, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Вирішуючи заявлене клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд виходить з того, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Клопотання відповідає вимогам закону, подане в межах передбачених законом прав, підстав для відмови у його задоволенні не встановлено.
На підставі викладеного, з метою усунення перешкод до розгляду справи, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, ефективності та дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212, 258-261, 277, 274 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити частково.
Здійснити розгляд справи у режимі відеоконференції.
Судове засідання по справі, призначене о 10 год 00 хв 18 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 , встановити його особу та перевірити повноваження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.М. Куст
Судове рішення № 95112683, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 23.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 624/37/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: