Court ruling № 95112683, 23.02.2021, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/37/20

провадження №2/624/3/21

УХВАЛА

про розгляд клопотань

смт. Кегичівка 23 лютого 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

за участю сертетаря судового засідання Проскурні Л.М.,

справа №624/37/20

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: приватне акціонерне товариство «Насінневе»,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Арго»,

вимоги позивача: про розірвання договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6654 га, кадастровий номер 6323155600:06:001:0176, що розташована за межами населених пунктів Слобожанської (Чапаєвської) селищної ради Кегичівського району Харківської області від 27 червня 2008 року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Насінневе» (правонаступник ПрАТ «Насінневе»).

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 10 лютого 2020 року.

22 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ПрАТ «Насінневе» Якименка О.В. в якому просить розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

В ухвалі про відкриття провадження від 15 січня 2020 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 відповідачеві встановлено строк для подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження відповідачем отримано 22 січня 2020 року, що підтверджується відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно положень ч. 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Враховуючи, що клопотання відповідачем подане 22 лютого 2021 року, поважність пропуску строку звернення не доведене та належним чином не обґрунтоване, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд виходить з того, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання відповідає вимогам закону, подане в межах передбачених законом прав, підстав для відмови у його задоволенні не встановлено.

На підставі викладеного, з метою усунення перешкод до розгляду справи, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, ефективності та дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 258-261, 277, 274 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Здійснити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Судове засідання по справі, призначене о 10 год 00 хв 18 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 , встановити його особу та перевірити повноваження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Куст