Рішення № 95108651, 08.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Київ № 640/10118/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи» доГоловного управління ДПС у м. Києвіпроскасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представників:

від позивача - Харіна Т.Г.,

від відповідача - Скрибка І.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи» (далі також - позивач, ТОВ «Тактичні системи») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.07.2018 №0035711406.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю та необґрунтованістю висновків акта документальної невиїзної перевірки Головного управління ДФС у м. Києві від 12.06.2018 №768/26-15-14-06-06/34430475 щодо заниження Товариством податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита, додаткового імпортного збору та по податку на додану вартість за наслідками подання до митного оформлення митних декларацій від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, від 04.02.2016 №125120105/2016/302323 і від 02.10.2015 №312512005/2015/320635. Позивач вказує на те, що документи, які покладені в основу наведених висновків акта були отримані контролюючим органом з порушенням встановленого порядку (а саме, не на запит уповноваженого органу про міжнародне співробітництво) та без підтвердження автентичності цих документів (зокрема, отримані документи не містять офіційного перекладу та апостилю). Поряд з цим, на час проведення документальної перевірки судові рішення, в текстах яких було б вказано про встановлені у судовому порядку обставини підробки тих чи інших документів (зокрема, інвойсів), відсутні.

У зв`язку з цим позивач вважає, що листи-запити Головного слідчого управління Служби безпеки України, лист-відповідь Імміграційної та митної служби Міністерства внутрішньої безпеки США не можуть бути використані контролюючим органом як докази недостовірності (підробки) поданих свого часу ТОВ «Тактичні системи» для митного оформлення імпортних товарів документів.

У контексті з наведеним позивач також зазначав, що заявлена в митних деклараціях митна вартість імпортованих товарів була визначена ним у відповідності до приписів ст. 43 Митного кодексу України та базувалась на ціні, що була фактично сплачена та відповідала вартості товару, визначеної за інвойсами. Подані для митного оформлення разом з митними деклараціями документи були визнані митним органом належними та достатніми для визначення митної вартості. При цьому, заявлена ТОВ «Тактичні системи» митна вартість товару за жодною із перелічених вище митних декларацій митницею не коригувалась, а митний контроль не продовжувався.

В подальшому за результатами проведеної Головним управлінням ДФС у м. Києві в червні-липні 2017 року перевірки митних декларацій та відповідних зовнішньоекономічних контрактів жодних порушень не було встановлено, що видно зі змісту довідки від 19.07.2017 №509/26-15-14-04-01/34430475.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/10118/20 за вказаним позовом та дану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву. Свої заперечення проти позову відповідач мотивував тим, що за наслідками проведення документальної невиїзної перевірки стану дотримання ТОВ «Тактичні системи» законодавства України з питань державної митної справи при митному оформленні товарів «вогнепальна зброя мисливська нарізна, частини до мисливської нарізних карабінів, чохли для зброї з текстильних матеріалів, патрони до нарізної мисливської зброї…» встановлено факти заниження позивачем попередньо заявленої у трьох митних деклараціях митної вартості товарів. А саме, за результатами порівняння поданих декларантом для митного оформлення інвойсів постачальника товару (компанії «Desert Tech LLC») з оригінальними копіями таких документів, що були отримані від Імміграційної та митної служби Міністерства внутрішньої безпеки США на запит Головного слідчого управління Служби безпеки України були встановлені розбіжності щодо вартості товарі та включення сум платежів (фрахту) при експорті товарів зі Сполучених Штатів Америки.

Таким чином, за результатами проведеного порівнянні в акті перевірки відображено факти оформлення товарів за митними деклараціями на підставі поданих органу доходів і зборів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що місять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості. Відповідно пп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у м. Києві за наслідками проведеної перевірки визначені позивачу податкові зобов`язання по податку на додану вартість та митних платежів.

Разом з відзивом на позов представник відповідача надав суду копії таких документів: листа Київської митниці ДФС України від 19.03.2018 №1982/2/10-70-9-40, листів Головного слідчого управління СБУ від 12.03.2018 №6/1970 та від 11.04.2018 №6/2972, інвойсів за №№10777, 10780, 10779 і №10864.

У свою чергу представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у тексті якої повторно висловив свою позицію про відсутність у контролюючого органу правових підстав для використання зазначених вище документів. Позивач вважає, що Головне управління ДФС у м. Києві мало перевірити належність отриманих документів та з огляду на наявність у нього повноваження на здійснення запитів до інших державних органів (установ, організацій), уповноважених органів іноземних держав, вжити заходів для встановлення автентичності отриманих від Головного слідчого управління СБ України копій інвойсів.

У підготовчомуу засіданні судом ухвалено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У призначених судових засіданнях представник позивач підтримав заявлені позовні вимоги повністю, з підстав і мотивів що наведені в тексті позовної заяви, а представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Також під час підготовчого засідання та в ході розгляду справи по суті сторони на вимогу суду подали через канцелярію додаткові документальні докази та письмові пояснення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши усні пояснення їх представників, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У травні 2018 року працівниками ГУ ДФС у м. Києві була проведена документальна невиїзна перевірка з питань дотримання ТОВ «Тактичні системи» законодавства України з питань державної митної справи за митними деклараціями від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, від 04.02.2016 №125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 №312512005/2015/320635. За результатом проведення такої перевірки складений акт від 12.06.20198 №768/26-15-14-06-06/34430475 (далі також - акт перевірки).

За змістом розд. І «Вступна частина» цього акта документальна невиїзна перевірка проведена згідно з п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України та на підставі наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 27.04.2018 №7737.

Відповідно до п. 2.6 розд. ІІ «Загальні положення» під час перевірки працівниками ГУ ДФС у м. Києві були використані наступні документи: лист Київської митниці ДФС від 19.03.2018 №1982/2/10-70-9-40, яким надано копії матеріалів митного оформлення митних декларацій від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, від 04.02.2016 №125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 №312512005/2015/320635; лист Головного слідчого управління Служби безпеки України від 12.03.2018 №6/1970, яким надані копії оригінальних інвойсів компанії «Desert Tech LLC» (США) за №№10777, 10780, 10779 і №10864; лист Головного слідчого управління Служби безпеки України від 11.04.2018 №6/2972, яким надано копію листа Імміграційної та митної служби Міністерства внутрішньої безпеки США від 10.10.2017, та неофіційний переклад цього листа.

Згідно розд. ІV «Висновок» цього акта перевіркою були вставовлені порушення ТОВ «Тактичні системи»:

- вимог ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України, у результаті чого товариством занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 811 144,38 грн.;

- вимог Закону України «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті XII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року» від 28.12.2014 №73-VIII, у результаті чого товариством занижено податкове зобов`язання по сплаті додаткового імпортного збору на суму 359 062,95 грн.;

- вимог п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, у результаті чого товариством занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 1 944 647,05 грн.

Також в тексті акта зазначено, що загальна сума занижених податкових зобов`язань 3 114 854,38 грн., визначена контролюючим органом на підставі п. 11 ч. 1 ст. 347 Митного кодексу України, пп. 54.03.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, та згідно ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 298 Митного кодексу України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України повинна бути сплачена платником до державного бюджету.

Наведені висновки контролюючого органу були мотивовані наступним. В ході перевірки встановлено, що на виконання умов контракту від 03.12.2015 №12, укладеного між ТОВ «Тактичні системи» та нерезидентом - компанією «Desert Tech LLC» (США), товариством на митну територію України за митною декларацією від 04.02.2016 №125120105/2015/302323 були ввезені товари «інша вогнепальна зброя мисливська...», «частини до мисливських нарізних карабінів...», «чохли для зброї з текстильних матеріалів...».

За змістом митної декларації від 04.02.2016 №125120105/2015/302323 відправником товару було Desert Tech LLС, країна відправлення, торгівельна країна та країна походження - Сполучені Штати Америки. Загальна фактурна вартість товарів складала 145 788,63 дол. США, а загальна митна вартість товарів - 3 824 177,02 грн. При визначенні митної вартості імпортованих товарів ТОВ «Тактичні системи» застосувало метод визначення митної вартості - основний (тобто, за ціною договору (контракту).

При доставці зазначених вантажів на митну територію України застосовувались умова поставки згідно Інкотермс - EXW US Western Valley City.

Крім того, на виконання умов контракту від 17.03.2015 №6/15 укладеного між ТОВ «Тактичні системи» та нерезидентом - компанією «Desert Tech LLC» (США), товариством на митну територію України були ввезені товари:

- за митною декларацією від 20.09.2015 № 125120105/2015/00319467 - товари «зброя вогнепальна нарізна...» та «частини до мисливських нарізних карабінів...». За змістом митної декларації відправником товару було Desert Tech LLС, країна відправлення, торгівельна країна та країна походження - Сполучені Штати Америки. Загальна фактурна вартість товарів складала 143 276,34 дол США, а загальна митна вартість товарів - 3 094 495,72 грн. При визначенні митної вартості імпортованих товарів ТОВ «Тактичні системи» застосувало метод визначення митної вартості - основний (тобто, за ціною договору (контракту). При доставці зазначених вантажів на митну територію України застосовувались умова поставки згідно Інкотермс - СІР UA Kiev;

- за митною декларацією від 02.10.2015 №125120105/2015/00320635 - товар «Патрони до нарізної мисливської зброї…». За змістом митної декларації відправником товару було Desert Tech LLС, країна відправлення, торгівельна країна та країна походження - Сполучені Штати Америки. Загальна фактурна вартість товарів складала 145 181,31 дол США, а загальна митна вартість товарів - 3 071 064,82 грн. При визначенні митної вартості імпортованих товарів ТОВ «Тактичні системи» застосувало метод визначення митної вартості - основний (тобто, за ціною договору (контракту). При доставці зазначених вантажів на митну територію України застосовувались умова поставки згідно Інкотермс - СІР UA Kiev.

В подальшому своїм листом від 19.03.2018 №1982/2/10-70-19-40 Київська митниця ДФС повідомила Головне управління ДФС у м. Києві щодо надходження на адресу Київської митниці ДФС листів Головного слідчого управління Служби безпеки України стосовно митних оформлень товарів суб`єктом господарювання ТОВ «Тактичні системи». Зокрема, разом з листом Головного слідчого управління Служби безпеки України від 12.03.2018 №6/1970 були надані копії оригінальних інвойсів, виставлених компанією «Desert Tech LLC» на адресу ТОВ «Тактичні системи», а саме - інвойси за №10777, №10779, №10780 та №10864, а раз з листом від 04.2018 № 11695/9 - копію листа Імміграційної та митної служби Міністерства внутрішньої безпеки США, яким надано копії інвойсів компанії «Desert Tech LLC» за № 10777, № 10779, № 10780 та № 10864.

За результатами аналізу документів, які були подані ТОВ «Тактичні системи» під питного оформлення разом з митною декларацією від 20.09.2015 № 125120105/2015/319467 встановлено надання митного контролю інвойсів за №10777 і №10779, під час митного оформлення за митною декларацією від 2.2016 № 125120105/2016/302323 - інвойсу №10864, а під час митного оформлення за митною декларацією 02.10.2015 № 125120105/2015/320635 - інвойсу №10780.

Перевіряючі встановили, що в отриманих від Імміграційної та митної служби Міністерства внутрішньої безпеки США копіях інвойсів, виставлених компанією «Desert Tech LLC» на виконання умов контрактів від 17.03.2015 №6/15 і від 03.12.2015 №12, наявна інформація щодо реквізиті документів, про відправника, одержувача, артикули, кількість та вартість товарів.

Порівнявши надіслані Імміграційною та митною службою Міністерства внутрішньої безпеки США інвойси з відповідними даними, що зазначені у наданих до митного оформлення разом з митними деклараціями від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, від 04.02.2016 №125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 №312512005/2015/320635 інвойсах, перевіряючі встановили: відомості про відправника, одержувача, номенклатури та артикули товарів співпадають, та водночас виявлено розбіжності щодо вартості товарів та включення сум включених ліцензійних платежів та фрахту.

З огляду на це перевіряючі дійшли висновку, що митне оформлення товарів за митними деклараціями ТОВ «Тактичні системи» здійснено, шляхом подання органу доходів і зборів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості таких товарів. З урахуванням вартісних даних з інвойсів, які отримано від Імміграційної та митної служби Міністерства внутрішньої безпеки США, перевіряючі перерахували базу оподаткування митними платежами та визначили ТОВ «Тактичні системи» до сплати суми податкових зобов`язань з митних платежів.

06.07.2018 ГУ ДФС у м. Києві на підставі акта перевірки прийняло оспорюване в рамках цієї справи податкове повідомлення-рішення форми «Р» за №0035711406, яким у зв`язку з порушенням ТОВ «Тактичні системи» п. 190.1 ст.190 Податкового кодексу України визначило товариству до сплати грошове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2 430 808,82 грн. (в т.ч. за основним платежем - 1 944 647,05 грн., за штрафними санкціями - 486 161,77 грн.).

ТОВ «Тактичні системи» звернулося до Державної фіскальної служби України зі скаргою на зазначене податкове повідомлення-рішення. Проте рішенням ДФС України від 13.09.2018 №29719/6/99-99-11-03-03-25 про результати розгляду скарг така скарга платника була відхилена.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 06.07.2018 №0035711406 протиправним, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із цим позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

За змістом пп. 3 п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у редакції чинній на момент здійснення позивачем митного оформлення товарів, особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України є платником податку на додану вартість.

Відповідно до пп. «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України підпадають під об`єкт оподаткування податком на додану вартість.

Згідно з п. 187.8 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

У випадках, передбачених статтею 191 цього Кодексу, дата виникнення податкових зобов`язань визначається з урахуванням положень статті 191 цього Кодексу.

Порядок визначення бази оподаткування для товарів, які ввозяться на митну територію України, визначений в ст. 190 ПК України. Так, п. 190.1 ст. 190 цього Кодексу передбачено, що базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39 1 цього Кодексу.

У свою чергу в силу положень ч. 1, 2, 8 і 9 ст. 52 розд. ІІІ Митного кодексу України (у редакції чинній на момент здійснення позивачем митного оформлення товарів) заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене.

Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої ним у митних деклараціях митної вартості разом із такими митними деклараціями, наведений у ст. 53 МК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України, до документів, які підтверджують митну вартість товарів, в т.ч. належить зокрема рахунок-фактура (інвойс).

За змістом норм ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Аналіз змісту вищенаведених норм Кодексів свідчить про те, що митна вартість товару для декларанта є базою оподаткування податком на додану вартість та митними платежами. При цьому, на митні органи, з метою виконання та досягнення митних цілей, покладено функціональні обов`язки з контролю за правильністю визначення декларантом митної вартості товарів. Якщо за наслідками такого контролю встановлено, що митна вартість визначена не правильно, митний орган приймає рішення про коригування митної вартості, внаслідок прийняття якого пропорційно змінюється і розмір належних до сплати митних платежів та податку на додану вартість.

Як вбачається з тексту позовної заяви та зі змісту поданих разом з нею документів, та не заперечується відповідачем, у 2015 і 2016 роках ТОВ «Тактичні системи» задекларувало відповідно до митних декларацій від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, від 04.02.2016 №125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 №312512005/2015/320635 ввезення на митну територію партій товарів від контрагента-постачальника - компанії «Desert Tech LLC» (резидент Сполучених Штатів Америки).

Позивач пояснив, що 17.03.2015 між ТОВ «Тактичні системи» (як покупцем) та компанією «Desert Tech LLC» (як продавцем) укладено зовнішньоекономічний контракт №6/15, за умовами п. 1 якого, продавець поставляє покупцю товар за погодженими інвойсами, що є невід`ємною частиною чинного контракту, на умовах СІР-Київ, згідно із правилами INCOTERMS 2010. Зокрема, п. 2 цього Контракту передбачалося, що ціна товару проводиться у інвойсах до чинного Контракту при кожній поставці.

Згідно умов контракту від 17.03.2015 №6/15 ТОВ «Тактичні системи» отримало від продавця наступні інвойси на сплату вартості партій товарів: №10777 від 12.08.2015 на суму 119 153,34 дол. США, №10779 від 12.08.2015 на суму 24 123 дол. США та за №10780 від 12.08.2015 на суму 145 181,31 дол. США.

Зазначені інвойси за №10777 та №10779 були оплачені ТОВ «Тактичні системи» у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №8 від 21.08.2015 на загальну суму 143 276,34 дол. США з відміткою ПАТ «Банк Січ». Інвойс №10780 на суму 145 181,31 дол. США ТОВ «Тактичні системи» також оплатило повністю, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №10 від 09.09.2015 з відповідною відміткою банку.

Крім того, 03.12.2015 між ТОВ «Тактичні системи» (як покупцем) та компанією «Desert Tech LLC» (як продавцем) було укладено зовнішньоекономічний контракт за №12, на виконання умов якого, за умовами п. 1 якого, продавець поставляє покупцю товар згідно інвойсів, що є невід`ємною частиною чинного контракту, та на умовах вказаних в таких інвойсах. Зокрема, п. 2 цього Контракту передбачалося, що ціна товару проводиться у інвойсах до чинного Контракту при кожній поставці.

Згідно умов контракту від 03.12.2015 №12 ТОВ «Тактичні системи» отримало від продавця інвойс №10864 від 08.12.2015 на суму 145 788,63 дол. США., з умовами поставки - EXW US Western Valley City (згідно із правилами INCOTERMS 2010). Оплату за даним інвойсом було проведено двома платежами на загальну суму інвойсу, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №5 від 06.09.2015 на суму 51 000 дол. США та платіжним дорученням в іноземній валюті №16 від 30.12.2015 на суму 94 788,63 дол. США, що містять відповідні відмітки банку.

На виконання умов зазначених контрактів постачальник - компанія «Desert Tech LLC» (США) поставив замовнику - TOB «Тактичні Системи» партії товарів. Загальна контрактна вартість таких товарів за даними інвойсів від 12.08.2015 за №№ 10777, 10779 і №10780 та від 08.12.2015 №10864, що знаходяться у позивача та були вказані ним у митних деклараціях, становила 434 246,28 грн.

Ввезення на митну територію України партій товарів задекларовано TOB «Тактичні Системи» відповідно до митних декларацій від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, 04.02.2016 № 125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 № 125120105/2015/320635. Вказані митні декларації містили серед іншого відомості про розмір визначеної самостійно Товариством митної вартості товарів за першим (основним) методом, - тобто за ціною контракту.

Для підтвердження заявленої декларантом (ТОВ «Тактичні системи») митної вартості товарів позивачем разом з митними деклараціями були подані документи з переліку, визначеного ст. 53 МК України, зокрема: інвойси постачальника (Desert Tech LLC) від 12.08.2015 за №№ 10777, 10779 і №10780 та від 08.12.2015 №10864. Зокрема, з текстів копій інвойсів від 12.08.2015 за №№ 10777, 10779 і №10780, залучених позивачем до матеріалів справи вбачається, що вартість партій товарів включала в себе у кожному випадку вартості експортної ліцензії та фрахту.

За результатами проведеного 20.09.2015, 02.10.2015 та 04.02.2016 Київською митницею ДФС митного контролю поданих Товариством для митного оформлення імпортних товарів митних декларацій та підтверджуючих документів, заявлена позивачем у митних деклараціях митна вартість за ціною контракту була визнана такою, визначена правильно. Рішення про її коригування заявленої ТОВ «Тактичні системи» у митних деклараціях від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, 04.02.2016 № 125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 №125120105/2015/320635 митної вартості не приймалися.

За змістом гр. 47 «Нарахування платежів (В Подробиці розрахунків)» митних декларацій від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, 04.02.2016 №125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 № 125120105/2015/320635 та з тексту довідки Головного управління ДФС у м. Києві від 19.07.2017 №509/26-15-14-04-01/34430475 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи» (код за ЄДРПОУ 34430475) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2017 року суд встановив, що за результатами здійснення митного оформлення ввезення партій імпортних товарів Товариство сплатило до державного бюджету суми податку на додану вартість у розмірах 706 599,76 грн., 832 348,13 грн. і 706 344,91 грн. відповідно.

В подальшому, у травні 2018 року ГУ ДФС у м. Києві з посиланням на обставину отримання інформації, що ставить під сумнів правильність визначення ТОВ «Тактичні системи» бази оподаткування податком на додану вартість та інших митних платежів під час митного оформлення товарів згідно митних декларацій від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, 04.02.2016 №125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 № 125120105/2015/320635 здійснило документальну невиїзну перевірку, результати якої оформлено описаним вище актом від 12.06.20198 №768/26-15-14-06-06/34430475.

За наслідком проведення такої документальної невиїзної перевірки ГУ ДФС у м. Києві перерахувала позивачу базу оподаткування митними платежами (розміри митної вартості товарів) та нарахувало товариству до сплати грошове зобов`язання з податку на додану вартість.

У контексті з наведеним суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 336 МК України, митний контроль також здійснюється однією у формі проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно ч. 3 ст. 345 МК України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи в т.ч. щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Аналогічно п. 54.4 ст. 54 ПК України передбачено, що у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Згідно з пп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

При цьому, ст. 352 МК України визначено, що посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що органи ДФС з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів мають право проводити документальні перевірки після завершення процедури митного оформлення та випуску товарів. При цьому, у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо вартісних характеристик товарів, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття ГУ ДФС у м. Києві оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про донарахування Товариству грошового зобов`язання з податку на додану вартість стали документи отримані Головним слідчим управлінням Служби безпеки України від Міграційної та митної правоохоронної служби (U.S. Immigration and Customs Enforcement), копії інвойсів від 12.08.2015 за №№ 10777, 10779 і №10780 та від 08.12.2015 №10864, що містили відомості про інший розмір та/або склад контрактної вартості партій товарів.

А саме, на адресу ГУ ДФС у м. Києві надійшов лист Київської митниці ДФС від 19.03.2018 вих. №1982/2/10-70-19-40 про вжиття заходів щодо проведення перевірки ТОВ «Тактичні системи» з питання дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи після випуску товарів у вільний обіг. До цього листа Київської митниці ДФС була додана копія листа Головного слідчого управління Служби безпеки України від 12.03.2018№6/1970 з додатками - копіями інвойсів компанії «Desert Tech LLC» за №№ 10777, 10779, 10780 і №10864.

Згодом Головне слідче управління СБ України надіслало на адресу ГУ ДФС у м. Києві копію супровідного листа Міграційної та митної правоохоронної служби від 10.10.2017 до копій інвойсів разом з неофіційним перекладом такого листа.

Дослідивши та проаналізувавши зміст листів Головного слідчого управління СБ України з додатками до них суд встановив наступне.

10.10.2017 Міграційна та митна правоохоронна служба Міністерства внутрішньої безпеки США, в особі заступника аташе Річарда А. Сабатіні, у відповідь на запит Служби безпеки України №14/МК-140 від 17.07.2017 повідомила про здійснення відповідних перевірок Desert Tech LLC, яке постачало на територію України на замовлення ТОВ «Тактичні системи» вогнепальну зброю. А саме, у ході перевірок було встановлено, що контракти №6/15, датований 17.03.2015, та №12, датований 12.03.2015, між американською компанією «Desert Tech LLC» та ТОВ «Тактичні системи» дійсно були укладені та підписані. Крім того, було встановлено, що експорт вказаної вогнепальної зброї та пов`язаних із нею товарів було здійснено відповідно до дозволів на експорт, виданих Державним департаментом та/чи Міністерством торгівлі. Жодної компрометуючої інформації щодо цієї комерційної діяльності не було отримано.

Також в тексті листа від 10.10.2017 зазначалося про надання в якості додатків до цього листа звичайних копій документів, пов`язаних із зазначеними контрактами (дозволів, інвойсів, ін.).

Окрім того, Міграційна та митна правоохоронна служба акцентувала увагу на тому, що інформація надана виключно для оперативного використання у випадку наявності кримінального провадження та з метою продовження спільних правоохоронних дій. Така інформація може бути використана під час процесуальних дій в якості доказів лише через офіційний запит на надання такої інформації від міністерства закордонних справ.

Тобто, безпосередньо зі змісту листа від 10.10.2017 вбачається, що останній надавався у відповідь на неофіційний запит державного правоохоронного органу України (СБ України) та, що додані до цього листа копії документів (в даному випадку інвойсів) не ідентифікувались як такі, що є оригіналами (засвідченими оригіналу копіями) та/або можуть бути використанні як докази для вчинення процесуальних дій.

Оглянувши копії комерційних інвойсів №№ 10777, 10779, 10780 і №10864, що як стверджує відповідач були надані Міграційною та митною правоохоронною службою Міністерства внутрішньої безпеки США разом з листом від 10.10.2017, суд встановив, що такі копії інвойсів за своїм змістом та зовнішнім оформленням дійсно відрізняються від тих інвойсів, що були подані ТОВ «Тактичні системи» для підтвердження заявленої митної вартості товарів разом з митними деклараціями (зокрема, містили інші склад та розміри вартості партій товарів, інший порядок опису переліку товарів, не містили печаток постачальника та підпису його посадової особи).

При цьому, надані з листом від 10.10.2017 копії інвойсів не були посвідчені як такі, що відповідають оригіналам відповідних документів.

У контексті з наведеними обставинами суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 і 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу приписів ст. 74 цього Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Так, за змістом ч. 1 ст. 567 МК України взаємодія митних органів України з митними та іншими уповноваженими органами іноземних держав, а також з міжнародними організаціями з питань боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил здійснюється в порядку, передбаченому міжнародними договорами України, укладеними відповідно до закону.

Так, з 13.12.2016 в Україні набрала чинності угода між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про взаємну допомогу між їх митними адміністраціями (дата підписання 23.05.2016), яка визначає порядок надання договірними державами через свої митні адміністрації міжнародної допомоги з метою попередження, виявлення і розслідування будь-яких митних порушень.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 3 Угоди митна адміністрація (яка в розумінні ч. 1 ст. 1 Угоди означає для України - Державну фіскальну службу України, для Сполучених Штатів Америки - Митну та прикордонну охорону США та Міграційну та митну правоохоронну службу США, які обидві є складовими Департаменту внутрішньої безпеки США) надає на запит допомогу у формі інформації для забезпечення застосування митного законодавства та правильного нарахування митними адміністраціями мита та інших податків.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 5 Угоди сторони можуть здійснювати запити та обмінюватися інформацією засобами електронного зв`язку. На запит митні адміністрації надають інформацію щодо перевезення та відвантаження товарів із зазначенням вартості, пункту призначення, розташування таких товарів, та, у разі можливості, здійснення оплати за товар.

Запитуюча адміністрація може запитувати оригінали справ, документів та інших матеріалів лише у випадках, коли копій недостатньо. На запит запитувана адміністрація надає належним чином засвідчені копії таких справ, документів та інших матеріалів.

Такі запити відповідно до цієї Угоди здійснюються у письмовій формі безпосередньо між посадовими особами, уповноваженими відповідними керівниками митних адміністрацій (ч. 1 ст. 7 Угоди).

Таким чином, починаючи з кінця 2016 року та по день складання акта перевірки чинним міжнародним договором про співробітництво митних органів України та США був визначений певний порядок отримання інформації та документів (в т.ч безпосередньо документів митних справ) з метою виявлення порушень митних правил.

Проте, як свідчать наявні у справі матеріали справи, орган ДФС самостійно в порядку, встановленому цим міжнародним договором, до відповідних митних органів США із запитами про надання матеріалів митних справ або окремих документів з них, заведених під митного оформлення Desert Tech LLC експорту товарів до України на адресу покупця ТОВ «Тактичні системи», не звертався (в т.ч. за наслідками отримання від Київської митниці ДФС 19.03.2018 описаних вище листів Головного слідчого управління СБ України з додатками).

Натомість під час документальної перевірки в травні 2018 року ГУ ДФС у м. Києві без попереднього з`ясування достовірності та відповідності оригіналам копій документів (інвойсів), отриманих Головним слідчим управлінням СБ України за неофіційним запитом від Міграційної та митної правоохоронної служби США використала такі для обчислення бази оподаткування митними платежами та нарахування ТОВ «Тактичні системи» додатково сум податкових зобов`язань.

Такі дії контролюючого органу суд оцінює критично, оскільки відповідно до встановленого порядку міжнародного співробітництва в розділі IX Кримінального процесуального кодексу України та Договором між Україною та Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 22.07.1988 (що ратифіковано в Україні 10.02.2000, а набув чинності з 27.02.2001) органами (Центральним органом), уповноваженим в договірних державах на надання та виконання запитів на правову допомогу, є: в Україні - Міністерство юстиції та Генеральна Прокуратура, а у Сполучених Штатах Америки - Міністр юстиції.

Також ст. 9 цього Міжнародного договору визначено, що запитувана Держава забезпечує Запитуючу Державу копіями загальнодоступних документів, включаючи документи або інформацію у будь-якій формі, що знаходяться у розпорядженні державних відомств та органів у Запитуваній Державі.

Запитувана Держава може надавати копії будь-яких записів, включаючи документи або інформацію в будь-якій формі, які знаходяться у розпорядженні державних відомств або органів у цій Державі, але які не є загальнодоступними, в тому ж обсязі і на таких же умовах, на яких ці копії могли б надаватись її власним правоохоронним чи судовим органам. Запитувана Держава може на власний розсуд повністю або частково відмовитися від виконання запиту щодо документів, які не є загальнодоступними.

Якщо це зазначено в запиті, доказ, одержаний у Запитуваній Державі згідно з цією статтею, посвідчується у відповідній Формі, що додається до запиту. Офіційна документація, достовірність якої посвідчена у відповідній Формі, або Формі, яка засвідчує відсутність чи неіснування такої документації, є допустимою в Запитуючій Державі як доказ її змісту.

Крім того, ч. 1 ст. 548, ч. 1 ст. 550 КПК України передбачено, що запит (доручення, клопотання) про міжнародне співробітництво складається органом, який здійснює кримінальне провадження, або уповноваженим ним органом згідно з вимогами цього Кодексу та відповідного міжнародного договору України, а за його відсутності - згідно з цим Кодексом.

Документи, які направляються у зв`язку із запитом про міжнародне співробітництво, якщо їх складено, засвідчено у відповідній формі офіційною особою компетентного органу запитуючої сторони або запитуваної сторони і скріплено гербовою печаткою компетентного органу, приймаються на території України без додаткового засвідчення (легалізації) у разі, якщо це передбачено міжнародним договором України.

В ході розгляду справи відповідач не надав суду оригінал або засвідчену у встановленому законом порядку копію письмового запиту №14/МК-140 від 17.07.2017, адресованого Міграційній та митній правоохоронній службі Міністерства внутрішньої безпеки США з питання імпорту Desert Tech LLC на територію України на адресу ТОВ «Тактичні системи» зброї. Водночас відповідач не довів суду документально, що при оформленні такого запиту дотримано встановлений порядок отримання інформації (документів) за запитом на міжнародне співробітництво.

Беручи уваги до уваги зміст наведених вище норм Кодексів і міжнародних угод, а також виходячи зі змісту листа Міграційної та митної правоохоронної служби Міністерства внутрішньої безпеки США від 10.10.2017 з додатками - непосвідченими копіями інвойсів, суд приходить до висновку, що до отримання від уповноважених митних органів США саме оригіналів або належним чином посвідчених копій документів з відповідних митних справ, у ГУ ДФС у м. Києві були відсутні правові підстави для перерахунку бази оподаткування (розмірів митної вартості), що вказана у митних декларацій ТОВ «Тактичні системи» від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, 04.02.2016 № 125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 №125120105/2015/320635. У зв?язку з цим суд погоджується з доводами позивача необґрунтованість висновків акта документальної невиїзної перевірки та відповідно, - про протиправність винесеного на його підставі податкового повідомлення-рішення від 06.07.2018 №0035711406.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

За змістом ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п. 5 ч. 1 ст. 244 зазначеного Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявними у матеріалах справи платіжними дорученням від 04.05.2020 №38 підтверджено, що під час звернення до суду за цим позовом ТОВ «Тактичні системи» останнім було сплачено судовий збір у розмірі 21 020 грн. Відтак, враховуючи обсяг заявлених та фактично задоволених позовних вимог, суд вказує про присудження на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судових витрат по оплаті судового збору в сумі 21 020 грн.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.07.2018 №0035711406.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи» (ідентифікаційний код 34430475, адреса: 01034, м. Київ, вул. О.Гончара, 42) здійснені ним документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 21 020 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Повний тексту рішення суду виготовлено 22.02.2021