Рішення № 95108277, 23.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року справа № 580/555/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Дубихвіст В.В.;

представника позивача – Євтушенко О.В. (самопредставництво);

представника відповідача – Расторгуєва С.С. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області з позовною заявою до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить визнати протиправним та скасувати повідомлення №536 від 11.01.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 затверджено умови примирення та закрито провадження у справі №823/2364/18. Позивач 19.12.2020 звернувся до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали суду від 20.11.2018 у справі №823/2364/18. Відповідач направив позивачу повідомлення №536 від 11.01.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. Вважаючи повідомлення №536 від 11.01.2021 протиправним позивач зазначає, що резолютивною частиною ухвали суду від 20.11.2018 у справі №823/2364/18 передбачені заходи, які комунальний заклад «Черкаський обласний наркологічний диспансер» зобов`язується виконати у строк до 20.10.2020.

Ухвалою суду від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №823/2364/18:

- затверджено умови примирення, які полягають у тому, що комунальний заклад “Черкаський обласний наркологічний диспансер” Черкаської обласної ради до 20.10.2020 зобов`язується виконати такі заходи:

обладнати системами пожежної сигналізації 1, 3-5 поверхи будівлі;

на шляху евакуації демонтувати опорядження (облицювання) стін, що виконано з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2;

приміщення комунального закладу “Черкаський обласний наркологічний диспансер” Черкаської обласної ради обладнати системою оповіщення про пожежу та управління евакуації людей 3-го типу;

провести замір опору ізоляції освітлювальної та силової електромережі;

встановити протипожежні двері з межею вогнестійкості 0,6 год в приміщеннях електрощитової та архіву;

пожежні кран-комплекти забезпечити отворами для провітрювання і пристосувати для опломбування та візуального огляду без їх розкривання;

демонтувати глухі грати з вікон 1 поверху;

провести технічне обслуговування та перезарядку наявних вогнегасників;

пожежні кран-комплекти укомплектувати пожежними рукавами та стволами, а також важелями для полегшення відкривання вентиля;

пожежним кран-комплектам провести технічне обслуговування та перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

пожежні рукава скласти в “гармошку” або подвійну складку;

розробити та вивісити на видимих місцях плани евакуації людей на випадок пожежі;

забезпечити всіх працівників засобами індивідуального захисту – промисловими протигазами з коробками, які захищають від дії аміаку, з розрахунку 1 протигаз на 1 особу та додатково 2% кількості працюючого персоналу. Не допускати зберігання на робочих місцях протигазів, термін придатності яких вийшов, а також, які не пройшли перевірку;

забезпечити всіх працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від зброї масового знищення, з розрахунку 1 протигаз та 1 респіратор на 1 особу та додатково 2% кількості працюючого персоналу. Не допускати зберігання на робочих місцях протигазів, термін придатності яких вийшов, а також, які не пройшли перевірку;

- комунальний заклад “Черкаський обласний наркологічний диспансер” Черкаської обласної ради зобов`язується до 20.10.2020 Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області надати підтвердження усунення порушень;

- закрито провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до комунального закладу “Черкаський обласний наркологічний диспансер” Черкаської обласної ради про застосування заходів реагування;

- роз`яснено учасникам справи, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається. Водночас, у разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

19.12.2020 позивач Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (відповідач у справі) із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №823/2364/18.

11.01.2021 старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєвим Сергієм Сергійовичем за результатами розгляду заяви позивача від 19.12.2020 було прийнято повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. Вказане повідомлення було направлено позивачу листом №536 від 11.01.2021.

Вважаючи повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання протиправним, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі по тексту – Закон №1404).

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону №1404 визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частинами 2, 3 статті 191 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Таким чином, згідно вказаних норм, ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №823/2364/18 про затвердження умов примирення та закриття провадження у справі є виконавчим документом та може бути подана до органів державної виконавчої служби для її примусового виконання.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 4 Закону №1404 у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до пункту 7 частини 4 статті 4 Закону №1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Згідно частини 1 статті 10 Закону №1404 заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Стаття 63 Закону №1404 передбачає порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення

Так, згідно з ч. 1 ст. 63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до резолютивної частини ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №823/2364/18 про затвердження умов примирення та закриття провадження у справі комунальний заклад “Черкаський обласний наркологічний диспансер” Черкаської обласної ради до 20.10.2020 зобов`язується:

- виконати такі заходи: обладнати системами пожежної сигналізації 1, 3-5 поверхи будівлі; на шляху евакуації демонтувати опорядження (облицювання) стін, що виконано з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2; приміщення комунального закладу “Черкаський обласний наркологічний диспансер” Черкаської обласної ради обладнати системою оповіщення про пожежу та управління евакуації людей 3-го типу; провести замір опору ізоляції освітлювальної та силової електромережі; встановити протипожежні двері з межею вогнестійкості 0,6 год в приміщеннях електрощитової та архіву; пожежні кран-комплекти забезпечити отворами для провітрювання і пристосувати для опломбування та візуального огляду без їх розкривання; демонтувати глухі грати з вікон 1 поверху; провести технічне обслуговування та перезарядку наявних вогнегасників; пожежні кран-комплекти укомплектувати пожежними рукавами та стволами, а також важелями для полегшення відкривання вентиля; пожежним кран-комплектам провести технічне обслуговування та перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; пожежні рукава скласти в “гармошку” або подвійну складку; розробити та вивісити на видимих місцях плани евакуації людей на випадок пожежі; забезпечити всіх працівників засобами індивідуального захисту – промисловими протигазами з коробками, які захищають від дії аміаку, з розрахунку 1 протигаз на 1 особу та додатково 2% кількості працюючого персоналу. Не допускати зберігання на робочих місцях протигазів, термін придатності яких вийшов, а також, які не пройшли перевірку; забезпечити всіх працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від зброї масового знищення, з розрахунку 1 протигаз та 1 респіратор на 1 особу та додатково 2% кількості працюючого персоналу. Не допускати зберігання на робочих місцях протигазів, термін придатності яких вийшов, а також, які не пройшли перевірку;

- до 20.10.2020 Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області надати підтвердження усунення порушень.

Отже ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №823/2364/18 про затвердження умов примирення та закриття провадження у справі передбачає заходи примусового виконання, тому підстави для її повернення, передбачені п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону №1404, відсутні.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, повідомлення №536 від 11.01.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись статтями 241-245, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати протиправним та скасувати повідомлення Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №536 від 11.01.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ((18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, код ЄДРПОУ 34998092) на користь Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 1, код ЄДРПОУ 38646021) судові витрати зі слати судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.В. Руденко