Рішення № 95107987, 22.02.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/148/21

РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-ІНВЕСТ" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправним та скасування положення пункту 2 Припису № 477 від 06.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

до суду з адміністративним позовом звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ-ІНВЕСТ" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправним та скасування положення пункту 2 Припису № 477 від 06.10.2020 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на час здійснення перевірки, результати якої зафіксовані у акті від 06.10.2020 року №477, було надано інспектору документи, які підтверджують, що діяльність з виробництва асфальтобетонної суміші Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ-ІНВЕСТ" не проводить. Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ-ІНВЕСТ" здійснює діяльність з надання в оренду устаткування підприємству ТОВ "ДОРТРЕЙД ПОДІЛЛЯ" на підставі договору оренди від 20.07.2020 року №АБЗ/008-20. На момент перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ-ІНВЕСТ" не здійснювало діяльності, що визначено ст.3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", які можуть мати значний вплив на довкілля.

В акті перевірки №447 від 06.10.2020 року вказано посвідчення (направлення) від 22.09.2020 року №432, а направлення видане на перевірку №431 від 22.09.2020 року, що є різне за номером.

Відслідковуються порушення в приписі в якому вказано, що перевірка проводилась у період з 28.01.2020 року по 02.02.2020 року, а в направленні на перевірку вказано, що термін проведення перевірки із 23.09.2020 року по 06.10.2020 року.

Просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач не скористався своїм правом, відзив на позовну заяву в суд не подав.

Згідно ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 05.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримує та просив суд задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено.

Згідно Направлення №431 від 22.09.2020 року виданого начальником Державної екологічної інспекції Поліського округу Жуком Сергієм Володимировичем відповідно до наказу Державної екологічної інспекції Поліського округу від 22.09.2020 року №214-ОД направлено головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної екологічної інспекції Поліського округу Щура Віталія Григоровича, головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Поліського округу - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Борисову Лілію Володимирівну та головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Поліського округу - держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Якимчук Оксану Миколаївну для проведення у термін з 23.09.2020 року по 06.10.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-ІНВЕСТ" позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Позивачем було допущено 29.09.2020 року головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної екологічної інспекції Поліського округу Щура Віталія Григоровича для проведення позапланової перевірки.

06 жовтня 2020 року головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної екологічної інспекції Поліського округу Щуром Віталієм Григоровичем складено Акт за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 06.10.2020 № 477.

В Акті №477 від 06.10.2020 року відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЗ-ІНВЕСТ» здає в оренду обладнання для виготовлення асфальтобетонної суміші за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Зоря, вул. Промислова, 5. На момент здійснення перевірки, обладнання здається в оренду ТОВ «Дортрейд поділля» на підставі договору оренди АБЗ/008-20 від 20.07.2020 року (сторінка 3 Акту №477 від 06.10.2020 року).

У Акті №477 від 06 жовтня 2020 року (сторінка 13) вказано, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «АБЗ-ІНВЕСТ», а саме: здійснюється провадження господарської діяльності без наявності документів дозвільного характеру (висновку з оцінки впливу на довкілля), що є порушенням статті 1 ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, п. 3.11 ст.3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

В приписі №477 від 06 жовтня 2020 року (пункт 2) постановлена вимога до позивача: отримати позитивний висновок оцінки впливу на довкілля.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам судом враховано наступне.

Згідно з частиною першою статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища”, до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про оцінку впливу на довкілля.

Відповідно до Постанови КМ України від 19.04.2017 року №275 «Про затвердження положення про державну екологічну інспекцію України» (далі по тексту - Положення) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з пунктами 4 Положення, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, зокрема: щодо виконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно зі статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно частиною першою та другою статті 2 дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною шостою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Судом встановлено, що припис №477 від 06.12.2020 року складений відповідачем з посиланням на проведену перевірку з 28.01.2020 року по 02.02.2020 року не співпадає з датою перевірки вказаною в акті №477 від 06.12.2020 року на підставі якого він прийнятий та направленням на перевірку, а отже викликає в позивача справедливий сумнів у його правомірності, що не спростовано відповідачем.

В акті перевірки №447 від 06.10.2020 року вказано посвідчення (направлення) від 22.09.2020 року №432, а направлення видане на перевірку та пред"явлене під час проведення перевірки має №431 від 22.09.2020 року, що є різне за номером.

У частині 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до абзацу 3 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

За змістом частини 2 статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суть припису - це виключно обов`язкова письмова вимога щодо усунення конкретних порушень вимог законодавства.

Згідно положень статті 1 ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (далі - Перелік).

Термін "документ дозвільного характеру" вживається у значенні, наведеному у Законі України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Згідно якого документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Згідно п. 4 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, що є додатком до ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» є висновок з оцінки впливу на довкілля і він є обов`язковим документом, що надає право на виконання робіт перелік яких наведений в ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля».

Закон України "Про оцінку впливу на довкілля" встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля").

Положення ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», визначено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

У положеннях частини 2 та 3 статті 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» містить вичерпний перелік робіт (з визначенням умов їх проведення та обсягів) здійснення яких може проводитись за умови отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Встановлено, що ТОВ «АБЗ-ІНВЕСТ» здійснює діяльність з надання в оренду устаткування (підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), згідно яких товариство має КВЕД: 77.32 - надання в оренду будівельних машин і устаткування).

Судом взято до уваги, що відповідно до договору оренди наданого позивачем до матеріалів справи від 20.07.2020 року №АБЗ/008-20 Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЗ-ІНВЕСТ» здає в оренду обладнання асфальто - змішувальну установку з бітумним господарством Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРТРЕЙД ПОДІЛЛЯ» для здійснення господарської діяльності терміном з 02.07.2020 року по 31.12.2021 року.

Отже, ТОВ «АБЗ-ІНВЕСТ», згідно вищенаведених положень чинного законодавства, не повинно було отримувати висновок з оцінки на довкілля, оскільки положення законодавства зобов`язують отримувати такі висновки, підприємствам, діяльність яких віднесена до першої або другої категорій, визначених у частині 2 або 3 статті 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля».

В Акті №477 від 06.10.2020 року відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЗ-ІНВЕСТ» здає в оренду обладнання для виготовлення асфальтобетонної суміші за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Зоря, вул. Промислова, 5. На момент здійснення перевірки, обладнання здається в оренду ТОВ «ДОРТРЕЙД ПОДІЛЛЯ» на підставі договору оренди АБЗ/008-20 від 20.07.2020 року (сторінка 3 Акту №477 від 06.10.2020 року). Тим самим відповідач заперечив собі про необхідність саме Товариству з обмеженою відповідальністю «АБЗ-ІНВЕСТ» отримати позитивний висновок оцінки впливу на довкілля як орендодавцю, отже, отримання позитивного висновку оцінки впливу на довкілля є обов"язком орендаря - ТОВ «ДОРТРЕЙД ПОДІЛЛЯ», який здійснює провадження господарської діяльності. Тому є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати положення пункту 2 Припису № 477 від 06.10.2020 року Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Щура В.Г.

Стягнути з Державної екологічної інспекції Поліського округу за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-ІНВЕСТ» судовий збір в сумі 2102,00грн(дві тисячі сто дві грн).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 лютого 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ-ІНВЕСТ" (вул. Камянецька, 66,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 41132601) Відповідач:Державна екологічна інспекція Поліського округу (вул. Леха Качинського, 12А,Житомир,10014 , код ЄДРПОУ - 42163803)

Головуючий суддя П.М. Майстер