Рішення № 95107950, 24.02.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/873/21

РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участю:секретаря судового засідання Федаша В.О. представника позивача Сухораб Л.С. представника відповідача Бондарчука Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом Військової частини А 1538 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Військова частина А 1538 звернулася в суд з позовом до першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить:

- визнати протиправною постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 18892 грн з військової частини А1538 від 30 вересня 2020 року ( реєстраційний номер виконавчого провадження № 61914379), винесену заступником начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Боднарчук Д.Л.;

- скасувати постанову заступника начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Боднарчука Д.Л. про стягнення виконавчого збору від 30 вересня 2020 року ( реєстраційний номер виконавчого провадження № 61914379).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 березня 2020 року військовою частиною А1538 було добровільно виконано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року по справі №560/3120/19 і перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 вересня 2018 року в сумі 4435,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням №90 від 27 березня 2020 року.

Проте, 21 травня 2020 року на адресу військової частини А1538 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 61914379 від 24 квітня 2020 року.

Позивач також зазначив, що 30 вересня 2020 року заступник начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Боднарчук Д.Л виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №61914379 у звязку з виконанням рішення в повному обсязі, а також постанову про стягнення виконавчого збору.

Військова частина А 1538 вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернулась до суду з даним позовом.

22 лютого 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що оскільки Військовою частиною А1538 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/3120/19 виконано частково та враховуючи те, що Військова частина А1538 тривалий час не виконувала рішення суду, просить залишити постанову про стягнення виконавчого збору в силі, а позов без задоволення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що підставою для закінчення виконавчого провадження стала виплата 4435,66 грн відповідно до платіжного доручення №90 від 27.03.2020. Звернула увагу, що позов ОСОБА_1 був немайновий.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, пояснив, що хоча підставою для закінчення виконавчого провадження стало платіжне доручення від 27.03.2020 №90 на суму 4435,66 грн, однак 26.08.2020 позивачем здійснено доплату ОСОБА_1 , тобто на момент відкриття виконавчого провадження рішення суду не було виконане в повному обсязі. Просив відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою 26.01.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду на 23 лютого 2021 року.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року по справі №560/3120/19, яке набрало законної сили 03 березня 2020 року, визнано протиправною бездіяльність Військової частини А 1538 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.09.2018 та зобов`язано військову частину А 1538 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.09.2018 роки.

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до військової частини А 1538 із заявою про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року.

30 березня 2020 року військовою частиною А1538 було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 вересня 2018 року в сумі 4435,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням №90 від 27 березня 2020 року.

24 квітня 2020 року заступником начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №560/3120/19 від 01 квітня 2020 року.

29 травня 2020 року військова частина А1538 звернулась із листом на адресу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та повідомила про те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року по справі №560/3120/19 виконане військовою частиною А 1538 30 березня 2020 року в добровільному порядку та додано копії документів, які підтверджують факт добровільного виконання рішення суду, а саме : довідку-розрахунок індексації належної до виплати ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 вересня 2018 року та копію платіжного доручення №90 від 27 березня 2020 року .

30 вересня 2020 року заступник начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Боднарчук Д.Л., керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №61914379 з примусового виконання виконавчого листа №560/3120/19, виданого 01 квітня 2020 року, оскільки фактично було виконано в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, а також постанову про стягнення виконавчого збору.

Вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Правові та організаційні засади примусового виконання судових рішень визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII.

Згідно із Законом України "Про виконавче провадження", за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що виконавче провадження ВП№61914379 було закінчене 30 вересня 2020 року відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із виконанням рішення суду.

Підставою для закінчення виконавчого провадження та єдиним доказом виконання судового рішення була квитанція №90 від 27.03.2020. Зазначений факт підтвердив в судовому засіданні представник відповідача.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Згідно з частиною 2 статті 39 Закону, постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Суд звертає увагу на те, що законом передбачено можливість добровільного виконання боржником рішення суду ще до прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як визначено ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено з постанови державного виконавця від 30 вересня 2020 року про закінчення виконавчого провадження, підставою закінчення виконавчого провадження зазначено саме пункт 9 частини першої статті 39 цього Закону.

Під час дослідження матеріалів виконавчого провадження суд також встановив, що у них не міститься будь-яких належних доказів того, що станом на дату закінчення виконавчого провадження стягувачу не було виплачено повну суму індексації, оскільки судовим рішенням не визначався конкретний розмір коштів, що підлягали нарахуванню та виплаті.

Також відповідачем не доведено, що розмір індексації грошового забезпечення розрахований позивачем та перерахований на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 4435,66 грн., є невірним або неповним.

Виплата саме цієї суми стала підставою для закриття виконавчого провадження.

Крім того, суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що військовою частиною здійснено доплату індексації у серпні 2020, оскільки зазначений факт не перевірявся державним виконавцем та не враховувався як підстава для закінчення виконавчого провадження.

Отже, оскільки підставою для закінчення виконавчого провадження була виплата 4435,66 грн згідно платіжного доручення №90 від 27.03.2020, виплата відбулася до відкриття виконавчого провадження, тому на переконання суду у даному випадку підстави для стягнення виконавчого збору з позивача відсутні.

Оскільки відповідач не довів правомірності дій, пов`язаних з прийняттям оскарженої постанови, а також її законність, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Військової частини А 1538 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 18892 грн з військової частини А1538 від 30 вересня 2020 року ( реєстраційний номер виконавчого провадження № 61914379), винесену заступником начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Боднарчук Д.Л.

Стягнути на користь Військової частини А 1538 судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 24 лютого 2021 року

Позивач:Військова частина А 1538 (вул. Козацька, 71,Хмельницький,Хмельницька область,29009 , код ЄДРПОУ - 07697116) Відповідач:Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 37225066)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап