
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
23.02.2021 р. № 520/748/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення суми,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:
- стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”).
Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, згідно змісту якого останній просить суд:
-закрити провадження у справі;
-постановити ухвалу про повернення НКРЕКП п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі №520/748/2020 (рахунок НКРЕКП: UA378201720343141001100089160, Банк: в ДКС України в м. Києві, МФО: 820172, Код ЄДРПОУ: 39369133).
Представники сторін у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, судом встановлено наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Отже, положення наведених норм, передбачають право позивача розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Судом перевірені повноваження особи, що подала заяву.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Цією ж статтею встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 238 КАС України).
З огляду на те, що позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до платіжного доручення №41 від 29.01.2020 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2550,0 грн.
Оскільки позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету у розмірі 50 відсотків від сплаченої суми.
Керуючись ст. 142, 238, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову та повернення судового збору у справі №520/748/2020 - задовольнити.
Відмову від адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - прийняти.
Закрити провадження у справі №520/748/2020 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення суми.
Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, код ЄДРПОУ 39369133) з Державного бюджету України (отримувач коштів: УК Основ`ян.р./м.Харк. Основ.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA778999980313131206084020011, код класифікації доходів бюджету: 22030101) 50 відсотків сплаченої суми судового збору (платіжне доручення №41 від 29.01.2020 на суму 2550,0 грн.) в розмірі 1275,0 грн. (одна тисяча двісті сімдесят п`ять гривень).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Севастьяненко К.О.
Судове рішення № 95107784, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 23.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/748/2020. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: