Ухвала суду № 95106868, 24.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1069/21

УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Приморського відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Приморського відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

визнання протиправним ухилення з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Приморського відділу обслуговування громадян №14 (сервісного центру) Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області від відновлення нарахування пенсії громадянину України ОСОБА_1 , який постійно проживає у Державі Ізраїль;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Приморського відділу обслуговування громадян №14 (сервісного центру) Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області відновити нарахування та виплату пенсії за віком громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювалася через Приморський відділ обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області починаючи з моменту припинення;

з урахуванням стану здоров`я громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавляє його можливості користуватися авіатранспортом, продовжувати нарахування та виплату пенсії на черговий та наступні роки без особистої явки до Приморського відділу обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, а на підставі нотаріально посвідченої довідки про його перебування серед живих та заяви про видачу пенсії його представнику - адвокату Мирковічу Віктору Юхимовичу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року, вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали позивачем.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021, була надіслана 03 лютого 2021 року на електронну адресу представника позивача, адвоката Мірковича Віктора Юхимовича. Електронна адреса зазначена адвокатом відповідає його офіційній електронній адресі вказаній у Єдиному реєстрі адвокатів України.

Суд зазначає, що у зв`язку з виконанням договору №13-135 від 18.02.2020 року, укладеного Одеським окружним адміністративним судом з АТ «Укрпошта» на відправку поштової кореспонденції та відсутністю додаткових кошторисних призначень за КЕКВ 2240, відправка поштової кореспонденції Одеським окружним адміністративним судом призупинена на невизначений час.

05 лютого 2021 року, у відповідності ч.3 статті 129 КАС України, секретарем судового засідання складено довідку про ненадходження підтвердження отримання ухвали суду представником позивача, яка долучена до матеріалів справи.

Крім того, суд звертає увагу, що текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року, міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет.

Поміж іншим, в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року, зазначалося, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.

Проте, станом на 24 лютого 2021 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року - не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача – не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху чи надсилання документів засобами поштового зв`язку – не повідомлялося.

Позивач також не скористався наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Позивачем заходів щодо отримання інформації про рух своєї справи – не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, код ЄДРПОУ 20987385), Приморського відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська 60, код ЄДРПОУ 26302649) про визнання протиправним ухилення з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Приморського відділу обслуговування громадян №14 (сервісного центру) Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області від відновлення нарахування пенсії громадянину України ОСОБА_1 , який постійно проживає у Державі Ізраїль; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Приморського відділу обслуговування громадян №14 (сервісного центру) Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області відновити нарахування та виплату пенсії за віком громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювалася через Приморський відділ обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області починаючи з моменту припинення; з урахуванням стану здоров`я громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавляє його можливості користуватися авіатранспортом, продовжувати нарахування та виплату пенсії на черговий та наступні роки без особистої явки до Приморського відділу обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, а на підставі нотаріально посвідченої довідки про його перебування серед живих та заяви про видачу пенсії його представнику - адвокату Мирковічу Віктору Юхимовичу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.