Рішення № 95106690, 22.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14680/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 грудня 2020 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2020 року: № 2060626/39188812; № 2060627/39188812; № 2060635/39188812; № 2060636/39188812; № 2060630/39188812; № 2060632/39188812; № 2060634/39188812; № 2060642/39188812; № 2060629/39188812; № 2060633/39188812; № 2060628/39188812; № 2060639/39188812; № 2060631/39188812; № 2060637/39188812; № 2060638/39188812; № 2060640/39188812; № 2060643/39188812; № 2060644/39188812;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 320, дата складання 16.12.2019 р.; № 365, дата складання 17.12.2019 р.; № 381, дата складання 18.12.2019 р.; № 397, дата складання 19.12.2019 р.; № 402, дата складання 18.12.2019 р.; № 403, дата складання 18.12.2019 р.; № 449, дата складання 19.12.2019 р.; № 456, дата складання 19.12.2019 р.; № 321, дата складання 16.12.2019 р.; № 380, дата складання 18.12.2019 р.; № 382, дата складання 18.12.2019 р.; № 383, дата складання 18.12.2019 р.; № 401, дата складання 18.12.2019 р.; № 437, дата складання 19.12.2019 р.; № 448, дата складання 19.12.2019 р.; № 455, дата складання 19.12.2019 р.; № 469, дата складання 19.12.2019 р.; № 470, дата складання 19.12.2019 р.

Ухвалою від 24 грудня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у період з 16.12.2019 р. по 19.12.2019 р. товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» в якості продавця склало (виписало) 18 податкових накладних за операціями з продажу товарів товариству з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», які у подальшому було подано на реєстрацію. 15.01.2020 р. через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних», згідно яких реєстрацію спірних податкових накладних зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України та у зв`язку з тим, що «...ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». У квитанціях пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН.

У позові вказано, що у період з 19.10.2020 р. по 20.10.2020 р. через електронний кабінет платника податків позивач надав до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», у яких надав пояснення та копії (скан-копії) документів, необхідних для прийняття Головним управління ДПС в Одеській області рішень про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН. Однак, 22.10.2020 р. через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення «про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних і розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних», якими відмовлено в реєстрації спірних податкових накладних у зв`язку з начебто ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантажуй продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм т галузевої специфіки, накладних. Не погодившись з такими рішеннями 26.10.2020 р. позивач оскаржив їх до Державної податкової служби України, шляхом надіслання через електронний кабінет платника податків скарг «щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».30.10.2020 р. через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення «за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якими скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - залишено без змін.

З оскаржуваними рішеннями позивач не погоджується, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» звернулось до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про повернення платіжного доручення №2132 від 02.12.2020 року, задоволено клопотання позивача про повернення надміру сплаченого судового збору та повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» з Державного бюджету України суму переплаченого судового збору 75672,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №2132 від 02.12.2020 року та 37836,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №2131 від 02.12.2020 року.

16.01.2021 року за вх.№2032/21 від представника Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачем, з посиланням на фактичні обставини справи щодо прийняття спірних рішень та положення п.61.1 ст.61, п.71.1 ст.71, ст.72 ст.73, ст.74, п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, п.2, п.12, п.13, п.17, п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, п.12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, п.4, п.5, п.9, п.11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №520 від 12.12.2019 року, зазначено, що з огляду на не надання ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» разом із повідомленням всіх необхідних документів, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» із посиланням на підставу - не надання платником податку всіх необхідних копій документів, - є повністю обґрунтованими.

Враховуючи викладене, представник Головного управління ДПС в Одеській області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/14680/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.

Станом на 22.02.2021 року інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39188812) зареєстроване як юридична особа 18.04.2014 року (Номер запису: 15561020000052741) та взяте на податковий облік.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний);45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами;45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів;45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту.

16.06.2014 року між TOB «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (постачальник) та ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (покупець) укладено договір поставки №85420 (т.3 а.с.150-157), за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти покупцеві товар у встановлені строки, а покупець зобов`язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умова вказаного договору (п.1.1).

Пунктом 1.2. Договору №85420 визначено, що предметом поставки є визначений товар за найменуванням, зазначеним у специфікаціях та/або інших документах згідно умов договору, підписаних постачальником та покупцем.

Відповідно до п.2.1 Договору №85420 поставка товару здійснюється постачальником на мовах DDP - склад покупця згідно заявок останнього.

Пунктом 8.1. Договору №85420 визначено, що ціни на товар вказуються у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

До суду також надано копії довіреностей, виданих ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» особам на отримання від постачальників ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» товарно-матеріальних цінностей відповідно до договір поставки товарів та інш. (т.3 а.с.159-166).

На підтвердження наявності матеріально-технічного забезпечення для виконання умов договору №85420 позивачем надано до суду:

- договір оренди частини нежитлового приміщення (будівлі) №4 від 01.05.2019 року, укладеного між ТОВ «МЕТР-1» (орендодавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (орендар) відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування (найм) нерухоме майно, на умовах і в порядку визначеного цим договором (п.1.1) Майно являє собою: частина товарних складів площею 1124 кв.м. Майно розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 16-А (п.1.2) (т.3 а.с.110-112);

- акт прийому передачі від 01.05.2019 року, який є додатком №1 до договору оренди частини нежитлового приміщення (будівлі) №4 від 01.05.2019 року (т.3 а.с.113);

- договори на перевезення вантажу автомобільним транспортом №1 та №2 від 02.01.2015 року, укладені між ФОП ОСОБА_1 (перізник) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник) відповідно до умов якого перевізник зобов`язується постачати ввірені вантажовідправником вантажі згідно транспортним заявкам вантажовідправника в пункти призначення в установлений договором строк і видати їх уповноваженій на отримання вантажу особі, а вантажовідправник зобов`язується оплачувати за перевозку вантажів встановлену плату (п.1.1) (т.3 а.с.114-123);

- наказ від 31.12.2016 року №3-ОД «Про покладення обов`язків і надання права підпису» (т.3 а.с.124);

- штатні розписи (т.3 а.с.125-129);

- договір поставки №10/01/17/ВЛ від 10.01.2017 року, укладений між ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІК» (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець) відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю продукцію, визначену у п.1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити її (п.1.1) з додатками (т.3 а.с.207-211);

- видаткові накладні, податкові накладні, квитанції про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, товарно-транспортні накладні, відомості оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору №10/01/17/ВЛ від 10.01.2017 року (т.3 а.с.212-250, т.4 а.с.1-18);

- договір поставки №30/06/В від 30.06.2014 року, укладений між ТОВ «ВІТОЛ» (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець) відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю продукцію, визначену у п.1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію (п.1.1) з додатками (т.4 а.с.19-27);

- видаткові накладні, податкові накладні, квитанції про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, товарно-транспортні накладні, відомості оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору №30/06/В від 30.06.2014 року (т.4 а.с.27-44);

- договір поставки №01/10/17/МТЦ від 01.10.2017 року, укладений між ТОВ «МТЦ» (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець) відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю продукцію, визначену у п.1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію (п.1.1) з додатками (т.4 а.с.45-49);

- видаткові накладні, податкові накладні, квитанції про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, товарно-транспортні накладні, відомості оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору №01/10/17/МТЦ від 01.10.2017 року (т.4 а.с.50-70);

- договір поставки товару №76/1 від 17.04.2017 року, укладений між ТОВ «ПАЛЬМІРА-ЮГ 2016» (постачальник) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець) відповідно до умов якого постачальник протягом строку дії даного договору передає у власність покупцю товар, а покупець на умова та в порядку, визначених даним договором оплачує товар в кількості та за узгодженими цінами, вказаними у видаткових накладних постачальникам і приймає товар на їх підставі (п.1.1) (т.4 а.с.71-73)

- видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну, відомості оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору №76/1 від 17.04.2017 року (т.4 а.с.74-78);

- договір поставки №25/05/19/1П від 24.05.2019 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець) відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю продукцію, визначену у п.1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію (п.1.1) з додатками (т.4 а.с.79-83);

- видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, відомості оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору №25/05/19/1П від 24.05.2019 року (т.4 а.с.85-90);

- договір поставки №А-7/141119 від 14.11.2019 року, укладений між ФОП ОСОБА_3 (постачальник) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець) відповідно до умов якого постачальник зобов`язується відповідно до наданих заявок покупця поставляти покупцеві товар у встановлені договором строки, а покупець зобов`язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах даного договору (п.1.1) (т.4 а.с.91-93);

- накладні, товарно-транспортні накладні, відомості оприбуткування товарів на склад покупця,, які складені при виконанні договору №А-7/141119 від 14.11.2019 року (т.4 а.с.94-99).

На підтвердження реальності умов даного договору №85420, позивачем до суду надано до суду видаткові накладні та товарно-транспортні накладні (т.3 а.с.167-206), виписку по рахунку (т.3 а.с.134-155).

Позивачем на адресу ТОВ «ЕПІЦЕНТК К» виписані та 15.01.2020 року направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 320 від 16.12.2019 року (т.1 а.с.68-69);

- № 321 від 16.12.2019 року (т.1 а.с.71-72);

- № 365 від 17.12.2019 року (т.1 а.с.74-75);

- № 380 від 18.12.2019 року (т.1 а.с.77-78);

- № 381 від 18.12.2019 року (т.1 а.с.80-81);

- № 382 від 18.12.2019 року (т.1 а.с.83-84);

- № 383 від 18.12.2019 року (т.1 а.с.86-87);

- № 397 від 19.12.2019 року (т.1 а.с.89-90);

- № 401 від 18.12.2019 року (т.1 а.с.92-93);

- № 402 від 18.12.2019 року (т.1 а.с.95-96);

- № 403 від 18.12.2019 року (т.1 а.с.98-99);

- № 437 від 19.12.2019 року (т.1 а.с.101-102);

- № 448 від 19.12.2019 року (т.1 а.с.104-105);

- № 449 від 19.12.2019 року (т.1 а.с.107-108);

- № 455 від 19.12.2019 року (т.1 а.с.110-111);

- № 456 від 19.12.2019 року (т.1 а.с.113-114);

- № 469 від 19.12.2019 року (т.1 а.с.116-117);

- № 470 від 19.12.2019 року (т.1 а.с.119-120).

ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» 15.01.2020 року отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 103, 106, 109, 112, 115, 118, 121), у яких підприємству було повідомлено, що реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена: «ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У період з 19.10.2020 р. по 20.10.2020 р. через електронний кабінет платника податків позивач надав до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення «Про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», у яких надав пояснення та копії (скан-копії) документів, необхідних для прийняття Головним управління ДПС в Одеській області рішень про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН (т.1 а.с.142-250, т.2 а.с.1-107).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято 22.10.2020 року рішення:

- № 2060626/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 320 від 16.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.49-50, 122-124);

- № 2060627/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 321 від 16.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.51, 125);

- № 2060635/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 365 від 17.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.52, 126);

- № 2060636/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 380 від 18.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.53, 127);

- № 2060630/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 381 від 18.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.54, 128);

- № 2060632/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 382 від 18.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.55, 129);

- № 2060634/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 383 від 18.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.56, 130);

- № 2060642/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 397 від 19.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.57, 131);

- № 2060629/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 401 від 18.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.58, 132);

- № 2060633/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 402 від 18.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.59, 133);

- № 2060628/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 403 від 18.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.60, 134);

- № 2060639/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 437 від 19.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.61, 135);

- № 2060631/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 448 від 19.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.62, 136);

- № 2060637/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 449 від 19.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.63, 137);

- № 2060638/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 455 від 19.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.64, 138);

- № 2060640/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 456 від 19.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.65, 139);

- № 2060643/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 469 від 19.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.66, 140);

- № 2060644/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 470 від 19.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.67, 141).

Підставами прийняття оскаржуваних рішень було ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Не погодившись із вказаними рішеннями, позивачем 26.10.2020 було подано на них скарги (разом із додатковими документами: договори, накази, штатні розписи та інш.), в яких ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» просило їх скасувати (т.2 а.с.108-250, т.3 а.с.1-73, 92-109).

30.10.2020 р. через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення «За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якими скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані від 22.10.2020 року: № 2060626/39188812; № 2060627/39188812; № 2060635/39188812; № 2060636/39188812; № 2060630/39188812; № 2060632/39188812; № 2060634/39188812; № 2060642/39188812; № 2060629/39188812; № 2060633/39188812; № 2060628/39188812; № 2060639/39188812; № 2060631/39188812; № 2060637/39188812; № 2060638/39188812; № 2060640/39188812; № 2060643/39188812; № 2060644/39188812 - залишено без змін (т.3 а.с.74-91).

Не погодившись з вищевказаними рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано спірні податкові накладні та надіслано їх до ЄРПН, проте, реєстрація цих податкових накладних була зупинена.

Відповідно до п.1 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» (у редакції, чинній на момент направлення на реєстрацію податкових накладних), затвердженого 21.02.2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №117), цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів. Комісії контролюючих органів також приймають рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, а комісія центрального рівня розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.2 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктом 3 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №117 передбачено, що комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 22.03.2018 року також затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (у редакції, чинній на момент направлення на реєстрацію податкових накладних, далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №117).

Відповідно до п.10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Суд зазначає, що в листі Державної фіскальної служби України № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року «Критерії ризиковості платника податку» (у редакції, чинній на момент направлення на реєстрацію податкових накладних), зокрема, зазначено: 1. Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином у вказаному пункті 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку міститься шість абзаців, кожен з яких містить окремий критерій ризиковості, однак у вищевказаних квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних такий критерій не конкретизовано.

Також суд зазначає, що станом на момент зупинення реєстрації податкових накладних, Критерії ризиковості платників податків існували виключно у вигляді листа ДФС №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року «Критерії ризиковості платника податків».

Суд враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиці висловлена Верховним Судом у постановах від 02.04.2019 року по справі №822/1878/18 та від 23 серпня 2019 року по справі №540/2602/18.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкової накладної) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №117 встановлено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №117).

Згідно п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд також зазначає, що 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення №1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку зупинення №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто, у новому порядку зупинення реєстрації податкових накладних також міститься вимога зазначати у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, якому саме критерію ризиковості відповідає така податкова накладна.

Також суд зазначає, що 14.12.2019 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №520 від 12.12.2019 року, якою затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пунктів 2, 4, 5, 6, 7, 11 вищевказаного Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд вважає неправомірним посилання комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, оскільки ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до комісії разом з поясненнями було подано копії таких первинних документів.

Окрім цього суд зазначає, що в шаблоні рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у графі «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні» міститься приписка у скобках «документи, які не надано підкреслити», однак комісією у жодному з оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача цього не зроблено.

З оскаржуваних рішень також вбачається, що у розділі «Прийнято рішення про» після пункту «Ненадання платником податку копій документів» міститься також графа «додаткова інформація», яка не заповнена.

Отже, оскаржувані рішення не містять конкретної інформації про причини та підстави для їх прийняття, а саме інформації про те, яких саме первинних документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ».

Згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Щодо аналізу господарських операцій між ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» та його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними дій щодо зупинення реєстрації податкових накладних є обґрунтованими.

Відтак, вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2020 року: № 2060626/39188812; № 2060627/39188812; № 2060635/39188812; № 2060636/39188812; № 2060630/39188812; № 2060632/39188812; № 2060634/39188812; № 2060642/39188812; № 2060629/39188812; № 2060633/39188812; № 2060628/39188812; № 2060639/39188812; № 2060631/39188812; № 2060637/39188812; № 2060638/39188812; № 2060640/39188812; № 2060643/39188812; № 2060644/39188812 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на висновок суду щодо визнання протиправними та скасування рішень про відмову реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає за необхідне задовольнити і похідні вимоги позивача та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №320 від 16.12.2019 року, № 321 від 16.12.2019 року, № 365 від 17.12.2019 року, № 380 від 18.12.2019 року, № 381 від 18.12.2019 року, № 382 від 18.12.2019 року, № 383 від 18.12.2019 року, № 397 від 19.12.2019 року, № 401 від 18.12.2019 року, № 402 від 18.12.2019 року, № 403 від 18.12.2019 року, № 437 від 19.12.2019 року, № 448 від 19.12.2019 року, № 449 від 19.12.2019 року, № 455 від 19.12.2019 року, № 456 від 19.12.2019 року, № 469 від 19.12.2019 року, № 470 від 19.12.2019 року датою їх фактичного отримання.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, позивачем оскаржуються 18 рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 та ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» даної позовної заяви становить 37836,00 грн. (18*2102).

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 113508,00 грн. згідно платіжного доручення №2132 від 02.12.2020 року (подане разом з позовною заявою) та 37836,00 грн. згідно платіжного доручення №2131 від 02.12.2020 року (подане 28 грудня 2020 року разом з клопотанням за вх. №ЕП/25736/20).

При цьому суд зазначає, що судовий збір 37836,00 грн., який враховано судом при відкритті провадження по даній справі, зараховано саме згідно первісно поданого платіжного доручення №2132 від 02.12.2020 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем заявлено 18 позовних вимог немайнового характеру та похідні до них вимоги, судовий збір за які не сплачується, у зв`язку із повним задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 37836,00 грн. належить стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки саме Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Реєстрі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 139, 241-246, 250, 255, 295, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2020 року: № 2060626/39188812; № 2060627/39188812; № 2060635/39188812; № 2060636/39188812; № 2060630/39188812; № 2060632/39188812; № 2060634/39188812; № 2060642/39188812; № 2060629/39188812; № 2060633/39188812; № 2060628/39188812; № 2060639/39188812; № 2060631/39188812; № 2060637/39188812; № 2060638/39188812; № 2060640/39188812; № 2060643/39188812; № 2060644/39188812.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №320 від 16.12.2019 року, № 321 від 16.12.2019 року, № 365 від 17.12.2019 року, № 380 від 18.12.2019 року, № 381 від 18.12.2019 року, № 382 від 18.12.2019 року, № 383 від 18.12.2019 року, № 397 від 19.12.2019 року, № 401 від 18.12.2019 року, № 402 від 18.12.2019 року, № 403 від 18.12.2019 року, № 437 від 19.12.2019 року, № 448 від 19.12.2019 року, № 449 від 19.12.2019 року, № 455 від 19.12.2019 року, № 456 від 19.12.2019 року, № 469 від 19.12.2019 року, № 470 від 19.12.2019 року датою їх фактичного отримання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» судовий збір у розмірі 37836,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (вул.Дальницька, 43/15, м.Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 39188812).

Відповідачі:

- Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370);

- Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя О.А. Вовченко