Ухвала суду № 95106571, 23.02.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2021 р. справа № 400/1024/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доНачальника Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Коротченко Андрій, вул. Центральна, 172,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56602

провстановлення відсутності компетенції і повноважень; визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Коротченко Андрія про встановлення відсутності компетенції і повноважень; визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачем - Начальника Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Коротченко Андрія, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що розпорядником інформації є Новоодеський відділ поліції Головного управління поліції в Миколаївській область, більш того зазначений позивачем відповідач є посадовою особою і діяв як посадова особа органу. Відтак, належними відповідачем у даному випадку є Новоодеський відділ поліції Головного управління поліції в Миколаївській область.

Також, позивач у прохальній частині позову не конкретизував, яку саме бездіяльність просить визнати протиправною. Крім того, позивач просить встановити відсутність компетенції і повноважень відповідача на бездіяльність, однак не в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує дану вимогу, судом встановлено, що по суті ця вимога дублює наступну, з чого можна дійти висновку, що позивач просить суд не встановити відсутність компетенції відповідача, а визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду його звернення від 19.01.2021 р. Відтак, позивачу необхідно викласти позовні вимоги щодо належного відповідача та конкретизувати заявлені вимоги з урахуванням вищезазначеного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 2 немайнові вимоги (у первинній редакції позову), відтак сума судового збору в даному випадку складає 1816 грн. (908*2). До позовної заяви позивач не надав доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору в сумі 1816 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок UA838999980313191206084014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг М. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем у позовній заяві зазначено номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, однак не додано їх копій до позовної заяви. Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог КАС України, шляхом надання до суду копії паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду оформлену відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, документ про сплату судового збору 1816 грн., копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич