Ухвала суду № 95105782, 23.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

23 лютого 2021 року м. Київ 320/1102/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Київського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського обласного військового комісаріату, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського обласного військового комісаріату щодо не видачі ОСОБА_1 нової довідки про грошове забезпечення відповідно до займаної посади на момент звільнення, помічник корабля авіаційного загону транспортної авіаційної ескадрильї, авіаційної бригади транспортних Повітряних Сил, у званні капітан, з вислугою 28 років, для проведення перерахунку пенсійного забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 7920 грн; оклад за військовим званням - 2160 грн; надбавка за вислугу років 50% - 5040 грн, ОУС - 35%; робота із таємними виробами, носіями, документами - 10%; надбавка за особливо важливі завдання - 50%; премія - 10%, відповідно до заяви від 16.01.2021 року ;

- зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат скласти, оформити і видати ОСОБА_1 нову довідку про грошове забезпечення відповідно до займаної посади на момент звільнення, помічник корабля авіаційного загону транспортної авіаційної ескадрильї, авіаційної бригади транспортних Повітряних Сил, у званні капітан, з вислугою 28 років, для проведення перерахунку пенсійного забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 7920 грн; оклад за військовим званням -2160 грн; надбавка за вислугу років 50%- 5040 грн, ОУС - 35%; робота із таємними виробами, носіями, документами - 10%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; Премія - 10%, відповідно до заяви від 16.01.2021 року та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням адреси місцезнаходження відповідача; оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за належними реквізитами щодо його сплати.

18.02.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якої долучено позовну заяву із зазначенням адреси місцезнаходження відповідача та квитанція про сплату судового збору № 35766 від 09.02.2021. Разом з тим, суд зазначає, що з вказаної квитанції вбачається, що 09.02.2021 на спеціальний рахунок Державного бюджету було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. При цьому, у графі призначення платежу зазначено: Судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Київський окружний адміністративний суд.

Разом з тим, суд зазначає, що вказані відомості також відображені у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за вказаною квитанцією.

Однак, суд зазначає, що надана представником позивача квитанція про сплату судового збору в розмірі 908,00 згідно квитанції № 35766 від 09.02.2021 не є належним підтвердження сплати судового збору за звернення з позовом ОСОБА_1 .

За таких обставин позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за належними реквізитами щодо його сплати за звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до приписів частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення правового принципу доступу до правосуддя, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 шляхом подання безпосередньо до суду: оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за належними реквізитами щодо його сплати за звернення позивача з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Продовжити встановлений ухвалою від 08.02.2021 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.