Ухвала суду № 95104558, 24.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2021 року Справа № 183/6839/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, треті особи: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про часткове визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду передано адміністративну справу №183/6839/20 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, треті особи: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в якій позивачі просять:

- визнати незаконним пункт 1.1 Рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 31 жовтня 2007 року № 928 "При визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади м. Новомосковська", а саме: в частині формулювання: "…об`єднання співвласників багатоповерхових будинків (ОСББ), житлово-будівельні кооперативи (ЖБК)";

- визнати незаконним пункт 1.2 Рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 31 жовтня 2007 року № 928 "При визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади м. Новомосковська", а саме: в частині формулювання: "…об`єднання співвласників багатоповерхових будинків (ОСББ), житлово-будівельні кооперативи (ЖБК)";

- скасувати пункт 1.1 Рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 31 жовтня 2007 року № 928 "При визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади м. Новомосковська", а саме: в частині формулювання: "…об`єднання співвласників багатоповерхових будинків (ОСББ), житлово-будівельні кооперативи (ЖБК)";

- скасувати пункт 1.2 Рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 31 жовтня 2007 року № 928 "При визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади м. Новомосковська", а саме: в частині формулювання: "…об`єднання співвласників багатоповерхових будинків (ОСББ), житлово-будівельні кооперативи (ЖБК)".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №183/6839/20 передано судді Маковській О.В.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із визначеним способом захисту відповідно до вимог ст. 5 КАС України та визначенням третіх осіб згідно з вимогами ст.49 КАС України у відповідності до кількості сторін у справі;

- належних доказів на підтвердження пільг щодо сплати судового збору або оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. позивачу 1 ОСОБА_1 .

Також даною ухвалою від 11.01.2021 ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору.

Позивачами, на виконання вимог вказаної ухвали, надано уточнену позовну заяву.

Судом встановлено, що позивачем 1 ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження пільг щодо сплати судового збору, або оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем 1 ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 11.01.2021 в частині сплати судового збору не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, треті особи: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про часткове визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особам, які її подали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська