Рішення № 95104403, 16.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Справа № 160/13185/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №160/13185/20 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, Дніпропетровська обласна рада про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 16.10.2020 року Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід ” звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, Дніпропетровська обласна рада, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 02.11.2020 року, просить суд:

- зобов`язати відповідача - Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області виключити з державного реєстру запис щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно: цілісний майновий комплекс згідно рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2006 року №99-5У за адресою: Криничанський район, смт. Аули.

2. Ухвалою суду від 19.10.2020 року Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, Дніпропетровська обласна рада про зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.

3. 02.11.2020 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

4. Ухвалою суду 05.11.2020 року відкрито провадження у справі №160/13185/20 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в порядку положень ст. 262 КАС України.

5. Ухвалою суду від 05.11.2020 року також було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:

- відомості (інформацію) щодо внесення до державного реєстру запис про встановлення обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно: цілісний майновий комплекс згідно рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2006 року № 99-5У за адресою: Криничанський район, смт. Аули. 2;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46625728 від 24.04.2019 року майна КП Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід”;

- рішення №50-23-55 про опис майна у податкову заставу;

- акт №23 опису майна від 19.04.2019 року та інші наявні докази щодо суті спору.

6. Ухвалою суду від 24.12.2020 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/13185/20 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, Дніпропетровська обласна рада про зобов`язання вчинити певні дії, здійснюватиь за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 22.01.2021 року.

7. 22.01.2021 року відкладено розгляд справи на 08.02.2021 року.

8. 29.01.2021 року відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву разом із витребуваними судом доказами по справі.

9. 08.02.2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні, наступне підготовче засідання призначено на 16.02.2021 року.

10. 16.02.2021 року позивачем надані письмові пояснення по справі.

11. 16.02.2021 року відповідачем до суду подані додаткові письмові пояснення.

12. 16.02.2021 року було закрито підготовче провадження у цій справі та призначено розгляд по суті на 16.02.2021 року.

13. 16.02.2021 року представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

14. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

15. 16.02.2021 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

16. Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

17. Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

18. У позовній заяві, позивач посилається на те, що відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 24.04.2019 року № 164770272 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46625728 від 24.04.2019 року майна Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід». Вид обтяження: податкова застава.

19. Запис у реєстр обтяжень було внесено на підставі Рішення № 509-23-55 про опис майна у податкову заставу, Акту № 23 опису майна від І9.04.2019 року.

20. На думку позивача, вказане Рішення про обтяження на майно у вигляді податкової застави та заборону на відчуження нерухомого майна є неправомірним, та таким, що порушує права підприємства.

21. На підставі зазначеного, посилаючись на протиправність дій податкового органу, щодо обтяження на майно у вигляді податкової застави та заборону на відчуження нерухомого майна, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

22. Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову.

23. В обґрунтування своєї позиції зазначили, що станом на теперішній час в інтегрованих картах платника податків обліковується податковий борг на загальну суму 59510303,29 гривень.

24. Зазначений податковий борг утворився у зв`язку з несплатою у встановлені строки грошових зобов`язань самостійно задекларованих платником податків та донарахованих контролюючим органом шляхом винесення податкових повідомлень-рішень.

25. З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань контролюючим органом 12.03.2019 року було направлено звернення № 27523/10/04-36-55-09- 13 до керівництва комунального підприємства про визначення майна для реєстрації податкової застави.

26. Листом від 28.03.2019 року №503-1/6 (вхідний 52368/10 від 03.04.2019 року) генеральний директором КП ДОР «Аульський водовід» визначено перелік майна для опису залишковою балансовою вартістю 35 310 661,86 гривень.

27. 19.04.2019 року податковий органом було прийнято рішення № 509-23-55 про опис майна у податкову заставу КП ДОР «Аульський водовід», на підставі якого податковим керуючим проведено опис майна самостійно визначеного платником податків Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», актом опису від 19.04.2019 року № 23 описане у податкову заставу майно балансовою вартістю 35 310 661,86 грн., а саме:

- цілісний майновий комплекс згідно рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2016 № 99-5/У вартістю 31 613 318,44 грн., що складається із 105 об`єктів нерухомості;

- рухоме майно - 46 одиниць автотранспорту та спеціальної техніки на загальну суму 3 697 343,42 гривень.

28. На виконання вимог п. 89.8 ст. 89 ПКУ податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 23.04.2019 року на нерухоме майно - номер запису про обтяження 3132772, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23.04.2019 року зроблено запис про реєстрацію податкової застави за №23518580 термін дії 23.04.2024 року.

29. На момент проведення опису майна в податкову заставу сума податкового боргу КП ДОР «Аульський водовід» складала 52 064 371,47 гривень.

ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

30. Ухвалою суду від 05.11.2020 року відкрито провадження у справі №160/13185/20 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в порядку положень ст. 262 КАС України.

31. Також, цією ухвалою суду від 05.11.2020 року, Дніпропетровській обласній раді було запропоновано надати пояснення по справі №160/13185/20.

32. Ухвалою суду від 24.12.2020 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/13185/20, здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

32. Станом на 16.02.2021 року від Дніпропетровської обласної ради письмові пояснення по справі не надали, хоча третя особа повідомлялася судом належним чином згідно з положень КАС України, що також підтверджується матеріалами справи.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

33. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив такі обставини.

34. В інтегрованих картах платника податків, на теперішній час, у Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід”, обліковується податковий борг, який утворився у зв`язку з несплатою у встановлені строки грошових зобов`язань самостійно задекларованих платником податків та донарахованих контролюючим органом шляхом винесення податкових повідомлень-рішень.

35. 12.03.2019 року з метою забезпечення виконання боржником зобов`язань податковим органом направлено звернення № 27523/10/04-36-55-09-13 до комунального підприємства про визначення майна для реєстрації податкової застави.

36. Листом від 28.03.2019 року №503-1/6 (вхідний 52368/10 від 03.04.2019 року) генеральний директором КП ДОР «Аульський водовід» було визначено перелік майна для опису залишковою балансовою вартістю 35 310 661,86 гривень.

37. На підставі Рішення Дніпропетровської обласної ради «Про формування статутного фонду комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» від 05.12.2006 року, Рішення Дніпропетровської обласної ради «Про затвердження статуту комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал», надання попередньої згоди на погодження передачі до комунальної власності територіальним громадам Дніпропетровської області майна спільної власності територіальних громад, та створення комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» від 05.12.2006 року, за Актом №1 прийому-передачі майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 10.05.2007 року до статутного фонду комунального підприємства було передано майно, що належить до спільної власності громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, нерухоме майно, яке розташоване за адресою: с. Аули Криничанського району.

38. У пункті 4.2 Статуту комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» визначено: «майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й закріплюється за ним на праві господарського відання.

39. 19.04.2019 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення №509-23-55 про опис майна у податкову заставу КП ДОР «Аульський водовід», на підставі якого податковим керуючим проведено опис майна самостійно визначеного платником податків Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», актом опису від 19.04.2019 року № 23 описане у податкову заставу майно балансовою вартістю 35 310 661,86 грн., а саме:

- цілісний майновий комплекс згідно рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2016 № 99-5/У вартістю 31 613 318,44 грн., що складається із 105 об`єктів нерухомості;

- рухоме майно - 46 одиниць автотранспорту та спеціальної техніки на загальну суму 3 697 343,42 гривень.

40. На виконання вимог п. 89.8 ст. 89 ПКУ податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 23.04.2019 року на нерухоме майно - номер запису про обтяження 3132772, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23.04.2019 року зроблено запис про реєстрацію податкової застави за №23518580 термін дії 23.04.2024 року.

41. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 24.04.2019 року №164770272 контролюючим органом прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46625728 від 24.04.2019 року майна Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід».

42. Вид обтяження: податкова застава.

43. Запис у реєстр обтяжень було внесено на підставі Рішення № 509-23-55 про опис майна у податкову заставу, Акту № 23 опису майна від 19.04.2019 року.

44. Позивач, посилаючись на протиправність дій контролюючого органу, щодо обтяження на майно у вигляді податкової застави та заборону на відчуження нерухомого майна, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав шляхом зобов`язання відповідача виключити з державного реєстру запис щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно: цілісний майновий комплекс згідно рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2006 року № 99-5У за адресою: Криничанський район, смт. Аули. 2.

45. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

46. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

47. Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

48. За приписами пунктів 88.1-88.2 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

49. За змістом пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

50. Пунктом 89.2. статті 89 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п. 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

51. Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

52. Підпунктами 93.1.1-93.1.6 пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України визначено, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

53. Згідно з пунктом 93.2 статті 93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

54. Пунктом 93.3 статті 93 Податкового кодексу України визначено, що порядок застосування податкової застави встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

55. Механізм застосування податкової застави контролюючими органами визначається Порядком застосування податкової застави контролюючими органами, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586 (далі-Порядок №586).

56. За змістом пунктів 8 та 9 Розділу І Порядку №586 день виникнення права податкової застави визначається на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів відповідно до законодавства. Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89 глави 9 розділу II Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою, ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. Повідомлення про виникнення у платника податків, що має податковий борг, права податкової застави міститься у податковій вимозі, яка надсилається відповідно до вимог статті 59 глави 4 розділу II Кодексу.

57. За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 Розділу №586 Порядку №586 опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3). До акта опису насамперед включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. У разі якщо балансову вартість такого майна не визначено, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

58. Пунктами 1 та 2 Розділу ІV Порядку №586 визначено, що контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п`ятиденний строк з дня складення акта опису майна. Така реєстрація здійснюється щодо нерухомого майна - відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та наказу Міністерства юстиції України від 21 листопада 2016 року № 3276/5 «Про затвердження Вимог до оформлення заяв та рішень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21 листопада 2016 року за № 1504/29634.

59. Пунктами 1 та 2 Розділу V Порядку №586 передбачено, що у випадках, визначених пунктом 93.1 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави, про що такому платнику надсилається повідомлення (додаток 7). Звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів здійснюються у порядку, передбаченому пунктом 93.2 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

60. Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що право податкової застави виникає з дня виникнення податкового боргу, зокрема у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, та поширюється тільки на майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні). Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

61. Отже, зміст статті 89 Податкового кодексу України свідчить про необхідність вчинення контролюючим органом дій, які передують опису майна у податкову заставу, а саме встановлення балансової вартості майна, а у разі якщо вона не визначена – проведення оцінки такого майна відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

62. Згідно матеріалів справи, 19.04.2019 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення №509-23-55 про опис майна у податкову заставу КП ДОР «Аульський водовід», на підставі якого податковим керуючим проведено опис майна самостійно визначеного платником податків Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», актом опису від 19.04.2019 року № 23 описане у податкову заставу майно балансовою вартістю 35 310 661,86 грн., а саме:

- цілісний майновий комплекс згідно рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2016 № 99-5/У вартістю 31 613 318,44 грн., що складається із 105 об`єктів нерухомості;

- рухоме майно - 46 одиниць автотранспорту та спеціальної техніки на загальну суму 3 697 343,42 гривень.

63. Загальна суму 35 310 661,86 гривень.

64. Згідно балансової вартості основних засобів комунального підприємства станом на 01.01.2019 року, встановлено, що загальна вартість цих засобів становить - 35 310 661,86 гривень.

65. Матеріали щодо проведення оцінки майна відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», в матеріалах справи відсутні.

66. Встановлено, що у вересні 2019 року, податковим органом підписано заяву на приєднання до Договору про надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів від 11.09.2019 року №1551/10/04-36-10-02-14 та оформлено відповідне замовлення, у тому числі про надання доступу у якості Реєстраторів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

67. З метою забезпечення належної реалізації положень статті 19-1 Податкового кодексу України, 08.09.2017 року укладено договір про надання послуг щодо роботи з Державним реєстром обтяжень рухомого майна між Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області та Державним підприємством «Національні інформаційні системи». Окремими працівниками ГУ ДФС пройдено навчання роботі з зазначеним вище реєстром та вони набули статусу реєстраторів реєстру обтяжень рухомого майна, у тому числі ОСОБА_1 .

68. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.04.2019 року №164770272 Державним реєстратором було зареєстровано обтяження №31327727, яке було внесено до реєстру, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46625728 від 24.04.2019 року майна Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід».

69. Зміст характеристика обтяження: цілісний майновий комплекс згідно рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2016 року № 99-5/У, за адресою: Криничанський район, смт. Аули.

70. Вид обтяження: податкова застава.

71. Запис у реєстр обтяжень було внесено на підставі Рішення № 509-23-55 про опис майна у податкову заставу, Акту № 23 опису майна від 19.04.2019 року.

72. Отже, слід зазначити, про те, що запис у реєстр обтяження, було внесено, у тому числі, на підставі Акту № 23 опису майна від 19.04.2019 року.

73. Підстави для звільнення майна платника податків з-під податкової застави визначені ст.93 ПК України.

74. Так, п.93.1 ст.93 ПК України встановлено, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

- отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку;

- визнання податкового боргу безнадійним;

- набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

- отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання.

- отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

75. Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

76. Згідно з ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

77. Акт опису майна не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки він лише фіксує відповідні обставини, на підставі зазначеного акту не створюються відповідні правовідносини та не порушуються права позивача, такий акт не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства та оскарження такого акту не підпадає під судову юрисдикцію взагалі.

78. Така ж правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 року у справі № 560/495/19.

79. Окрім цього, встановлено, що КП ДОР «Аульський водовід» є підприємством комунальної форми власності.

80. На підставі п. 4 статуту КП ДОР «Аульський водовід» від 21.11.2008 року №12051050007000473 затвердженого розпорядженням голови обласної ради 18.11.2008 року № 257-р майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області і закріплюється за ним на праві господарського віддання.

81. Розпорядження закріпленим за підприємством майном здійснюється з дозволу органу управління - Дніпропетровської обласної ради

82. Майно яке перебуває на балансі КП ДОР «Аульський водовід» належить Дніпропетровській обласній громаді, та КП ДОР «Аульський водовід» є його балансоутримувачем.

83. Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

84. Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

85. Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, необхідно зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

86. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі “Чахал проти Об`єднаного Королівства” (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

87. Таким чином, слід дійти до висновку, що у спірній ситуації належним способом захисту може бути визначено зобов`язання контролюючого органу виключити з державного реєстру відповідний запис щодо встановлення обтяження згідно з актом опису майна у податкову заставу.

88. Отже, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги комунального підприємства та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області виключити з державного реєстру запис щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно: цілісний майновий комплекс, згідно рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2006 року № 99-5У за адресою: Криничанський район, смт. Аули. 2.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

89. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

90. Закон України “Про судоустрій і статус суддів” встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

91. Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

92. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі “Рисовський проти України” (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу “доброго врядування”.

93. Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах “Beyeler v. Italy” №33202/96, “Oneryildiz v.Turkey” №48939/99, “Moskal v. Poland” № 10373/05).

94. Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі “Hasan and Chaush v. Bulgaria” №30985/96).

95. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

96. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

97. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

98. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що контролюючим органом не було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірності прийнятого рішення.

99. Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку із чим позовні вимоги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, Дніпропетровська обласна рада, слід задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області виключити з державного реєстру запис щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно: цілісний майновий комплекс згідно рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2006 року № 99-5У за адресою: Криничанський район, смт.Аули. 2.

100. Щодо розплоду судових витрат.

101. Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

102. Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

103. Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

104. Адміністративний позов Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, Дніпропетровська обласна рада про зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

105. Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити з державного реєстру запис щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно: цілісний майновий комплекс згідно рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2006 року №99-5У за адресою: Криничанський район, смт. Аули.

106. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.

107. Позивач: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт.Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2, код ЄДРПОУ 34621490).

108. Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОРУ 43145015).

109. Третя особа: Дніпропетровська обласна рада (49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2, код ЄДРПОУ 23928934).

110. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

111. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

112. Повний текст судового рішення складено 16.02.2021 року.

Суддя В.В Ільков