Постанова № 95101445, 22.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/83/21

Провадження №3/760/1415/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі Каліш С.В., за участю прокурора відділу організації діяльності прокурора у провадженні в справах про адміністративні правопорушення управління представництва інтересів держави та організації діяльності прокурора у провадженні в справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу генерального прокурора Хребтака В.Я., захисника - адвоката Ткач В.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва,

справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, українця, громадянина України, начальника юридичної служби - помічника Командувача Медичних сил Збройних Сил України, полковника юстиції, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 41 від 29.01.2020, полковника юстиції ОСОБА_1 з 29.01.2020 призначено на посаду начальника юридичної служби - помічника Командувача Медичних сил Збройних Сил України, де останній проходить військову службу по даний час.

Вимогами ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут) визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Відповідно до ст. 100 Статуту помічник командира бригади з правової роботи (юрисконсульт бригади) зобов`язаний перевіряти відповідність вимогам законодавства проектів наказів, інших документів правового характеру, що подаються на підпис командирові бригади, та візувати їх після погодження з відповідними службовими особами, брати участь у підготовці, укладенні та здійсненні контролю за виконанням господарських договорів.

Вимогами п.п. 15, 18 Положення про юридичну службу Міністерства оборони України, що затверджене наказом Міністра оборони України №259 від 16.05.2016 визначено, що юридична служба органу військову управління бере участь в укладенні органу військового управління договорів (контрактів) та здійсненні контролю за їх виконанням, дає правову оцінку пактам таких договорів (контрактів). Керівник відповідної юридичної служби забезпечує виконання покладених на юридичну службу завдань.

Відповідно до своїх функціональних обов`язків, які визначені Положенням про Структурні підрозділи Командування Медичних сил Збройних Сил України, що затверджене наказом Командувача Медичних сил Збройних Сил України від 19.02.2020 №16/ДСК ОСОБА_1 , як начальник юридичної служби - помічник Командувача Медичних сил Збройних Сил України, повинен приймати участь в роботі з укладання договорів (угод, контрактів), в тому числі міжнародних, які укладаються Командуванням від імені Міністерства оборони України, у здійсненні заходів, спрямованих на виконання зобов`язань, забезпеченні захисту прав і законних інтересів Міністерства оборони України та Командування, а також погоджує (візує) проекти договорів (угод, контрактів) за наявності погодження (візи) керівників заінтересованих структурних підрозділів.

Основними завданнями юридичної служби, визначених вищевказаним Положенням є організація правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства, інших нормативних актів Командування, його керівництвом, участь в укладанні Командуванням договорів (контрактів) та здійсненні контролю за їх виконанням, надання правової оцінки проектам таких договорів (контрактів).

Вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Вищий адміністративний суд України в постанові від 16.02.2015 у справі №800/582/14 зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду та останній діє до теперішнього часу. За таких обставин на даний час в Україні діє особливий період. Аналогічний правовий висновок щодо дії особливого періоду викладено у рішенні Верховного Суду (Справа № 521/12726/16-ц від 30.06.2018).

Полковник юстиції ОСОБА_1 , у порушення ст. ст. 16, 100 Статуту, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», ст. 246 Цивільного кодексу України, п. 1 наказу Міністерства оборони України від 18.02.2020 № 45 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2020 рік», п.п. 15, 18 Положення про юридичну службу Міністерства оборони України, що затвердженого наказом Міністра оборони України №259 від 16.05.2016, здійснюючи правове забезпечення господарської діяльності Командування Медичних сил Збройних Сил України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки та нехтуючи зазначеними вимогами законодавства, у приміщенні службового кабінету Командування Медичних сил Збройних Сил України, розташоване за адресою: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, у період з 13-15 квітня 2020 року, даючи правову оцінку проектам 8 договорів поставки товарів медичного призначення, на загальну суму 2 283 200 доларів США? які в подальшому 15.04.2020 були зареєстровані за №№510/20/9, 510/20/10, 510/20/11, 510/20/12, 510/20/13, 510/20/14, 510/20/15, 510/20/16, незважаючи на відсутність у ОСОБА_2 повноважень щодо підписання від імені підприємства СОМВАSSТ INDUSTRY DEVELOPMENT СО., LТD договорів на поставку товарів медичного призначення, незважаючи на відсутність оригіналу відповідної довіреності та установчих документів щодо необхідності перевірки повноважень керівника компанії на видачу вказаної довіреності та незважаючи на відсутність серед умов договорів застосувань штрафних санкцій до суб`єкта господарювання за невиконання або неналежне виконання ними зобов`язань, узятих за договорами (контрактами), погодив та підписав (завізував) проекти 8 вищевказаних договорів поставки товарів медичного призначення, на загальну суму 2 283 200 доларів США, які в подальшому були підписані та укладені від імені Міністерства оброни України з компанією СОМВАSSТ INDUSTRY DEVELOPMENT СО., LТD.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не визнав, оскільки з його боку не було допущено недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 пояснив, що він займає посаду начальника юридичної служби Командування медичних сил Збройних Сил України, відповідно до його службових обов`язків, які визначені Положенням про юридичну службу Збройних Сил України, затвердженого наказом командувача Медичних сил Збройних Сил України від 19.02.2020 № 16дск, є перевірка проектів договорів, які плануються до укладення від імені Міністерства оборони України, на відповідність їх законодавству України.

Зазначив, що відповідно до наказу Міністерства оборони України від 30.03.2020 №105 «Про призначення уповноваженої особи Міністерства оборони України, відповідальної за організацію проведення публічних закупівель», начальника управління медичного постачання Командування Медичних сил Збройних Сил України полковника медичної служби ОСОБА_3 призначено уповноваженою особою Міністерства оборони України, відповідальною за організацію та проведення публічних закупівель.

Пояснив, що проекти восьми договорів, які в подальшому 15.04.2020 були зареєстровані 15.04.2020 за №№ 510/20/9, 510/20/10, 510/20/11, 510/20/12, 510/20/13, 510/20/14, 510/20/15, 510/20/16, надійшли до нього для візування уже після того, як ці договори були перевірені та погоджені з боку юридичної служби, юридичного департаменту Міністерства оборони України, керівника Структурного підрозділу, який був замовником процедури закупівлі - Начальника управління медичного постачання командування медичних сил полковника медичної служби ОСОБА_3 , який відповідно до наказу Міністерства оборони України від 30.03.2020 №105 призначений уповноваженою особою Міністерства оборони України, відповідальною за організацію та проведення публічних закупівель, про що на сторінках проектів цих договорів стояли відповідні підписи.

Питання щодо використання відомих міжнародних звичаїв, рекомендацій, правил міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та законам України, здійснювалось головним спеціалістом Юридичного департаменту Міністерства оборони України Сарновим О.І., у зв`язку з чим, ним поставлено відповідне візування на зазначених проектах договорів.

Порушення пункту 15 та 18 Положення про юридичну службу МОУ, затвердженого наказом МОУ від 16.05.2016 №259 в своїх діях не вбачає, оскільки він виконував службові обов`язки доручені за посадою, які визначено Положенням про юридичну службу Командування Медичних сил ЗСУ, затвердженого командувачем Медичних сил ЗСУ від 19.02.2020 №16/ДСК.

ОСОБА_1 , посилаючись на Положення про юридичну службу Командування Медичних сил Збройних сил України, затвердженого командувачем Медичних сил ЗСУ від 19.02.2020 №16/ДСК, вказав, що посада начальника юридичної служби - помічника командувача є лише дорадчою функцією, тобто він не є військовою службовою особою в розумінні законодавства України.

Посилається на порушення прокурором ст.254 КУпАП, оскільки виявлення його як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, відбулось у неконкретні часові рамки, а також те, що кримінальне провадження закрито 30.11.2020, а протокол складено 29.12.2020.

Враховуючи викладене, просив суд закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні адвокат Ткач В.Д., який захищає інтереси ОСОБА_1 , підтримав пояснення свого підзахисного, просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки до повноважень останнього не належали обов`язки із здійснення перевірки повноважень ОСОБА_2 щодо підписання від імені підприємства COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO.,LTD договорів на поставку товарів медичного призначення, аналіз умов проектів договорів стосовно відсутності серед умов договорів положень про застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання за невиконання або неналежне виконання ними зобов`язань, узятих за договорами (контрактами).

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з неналежним виконанням військовою службовою особою обов`язків від 29.12.2020 року, у якому наведені обставини, встановлені судом (т.1, а.с.1-12);

- витягом з наказу від 19.02.2020 №16/ДСК, яким затверджено Положення про структурні підрозділи Командування Медичних сил Збройних сил, в яких чітко визначені завдання Юридичної служби та обов`язки начальника Юридичної служби, відповідно до яких на останнього покладено обов`язки прийняття участі в роботі з укладання договорів (угод, контрактів), в тому числі міжнародних, а також погоджує (візує) проекти договорів (угод, контрактів) за наявності погодження (візи) керівників заінтересованих структурних підрозділів (т.1, а.с.25-29);

- відомостями протоколів робочих зустрічей з представниками Китайської Народної Республіки, результати проведення яких зафіксовані в протоколах від 04.04.2020 р. та від 11.04.2020 р., щодо закупівлі засобів індивідуального захисту та медичної апаратури, необхідної для недопущення поширення у військових частинах Збройних Сил України випадків гострої респіраторної хвороби, спричиненою коронавірусом COVID19, де своїм підписом засвідчив присутність ОСОБА_1 (т.1, а.с.30-33);

- відомостями протоколів переговорів щодо закупівлі медичного обладнання від 11.04.2020, де своїм підписом засвідчив присутність ОСОБА_1 (т.1, а.с.34-57);

- відомостями протоколу наради від 13.04.2020 щодо визначення переможця на поставку засобів індивідуального захисту та медичної апаратури з Китайської Народної Республіки для закупівлі необхідного майна з метою недопущення поширення у військових частинах Збройних Сил України випадків гострої респіраторної хвороби, спричиненою коронавірусом COVID19, де своїм підписом засвідчив присутність ОСОБА_1 (т.1, а.с.58-60);

- копією довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_2 , яка не відповідає вимогам щодо посвідчення копій таких документів та містить виключний перелік повноважень(т.1, а.с.61);

- завіреними копіями договорів поставки товарів медичного призначенняз додатками від 15.04.2020 за №№510/20/9, 510/20/10, 510/20/11, 510/20/12, 510/20/13, 510/20/14, 510/20/15, 510/20/16, на яких на кожному аркуші зі зворотної сторони проставлено печатку Юридичного департаменту МОУ із підписом (візуванням) ОСОБА_1 (т.1, а.с.62-240);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.04.2020, в яких останній зазначає, що відповідно до наказу МОУ №235, підготовка проектів договорів на постачання медичного майна покладена на Командування Медичних Сил ЗСУ, як відповідального за виконання бюджетної програми (т.2, а.с.12-16);

- копією наказу від 03.06.2020 №90КП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за неналежне виконання службових обов`язків начальником юридичної служби-помічником командувача ОСОБА_1 та застосовано стягнення у виді догани, а також встановлено факт саме неналежного виконання службових обов`язків з приводу забезпечення правильного застосування нормативно-правових актів та інших документів, неналежного проведення юридичної експертизи проектів документів (т.2, а.с.19-25);

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого відкрито кримінальне провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.426-1 КК України (т.2, а.с.27);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 (т.2, а.с.29-38);

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2020, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.426-1 КК України у діях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка не оскаржена та не скасована та згідно якої в діях вищезазначених осіб вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП (а.с.40-45).

- іншими матеріалами, у їх сукупності.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді, достатні та достовірні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і суду не подані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні, на підставі аналізу наданих та перевірених доказів, встановлено порушення вимог чинного законодавства та відомчих нормативно-правових актів, під час підготовки та укладення 8 договорів, укладених 15.04.2020 між Китайською компанією COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD та Міністерством оборони України, поставки товарів медичного призначення, на загальну суму 2 283 200 доларів США, №№510/20/9, 510/20/10, 510/20/11, 510/20/12, 510/20/13, 510/20/14, 510/20/15, 510/20/16, допущені, у тому числі, начальником юридичної служби - помічником Командувача Медичних сил Збройних Сил України полковником юстиції ОСОБА_1 , адже він, відповідно до Статуту ЗСУ, Положення про юридичну службу Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністра оборони України №259, Положення про Структурні підрозділи Командування Медичних сил Збройних Сил України, затвердженого наказом Командувача Медичних сил Збройних Сил України від 19.02.2020 №16/ДСК, як, начальник юридичної служби - помічник Командувача Медичних сил Збройних Сил України, надаючи правову оцінку, повинен приймати участь в роботі з укладання договорів (угод, контрактів), в тому числі міжнародних, які укладаються Командуванням від імені Міністерства оборони України, здійснювати заходів, спрямовані на виконання зобов`язань, забезпеченні захисту прав і законних інтересів Міністерства оборони України та Командування, а також погоджує (візує) проекти договорів (угод, контрактів) за наявності погодження (візи) керівників заінтересованих структурних підрозділів.

Так, офіцер з особливих доручень Головного управління розвідки Міністерства України ОСОБА_2 , який діяв від імені китайської компанії СОМВАSSТ INDUSTRY DEVELOPMENT СО., LТD, як продавця, не мав повноважень на підписання вищевказаних договорів та був військовою службовою особою, якого командування не уповноважувало на вчинення вказаних таких дій. Повноваження ОСОБА_2 на представництво китайської компанії підтверджувались незавіреною фотокопією довіреності від 06.04.2020 № б/н на китайській мові, яка при цьому не надавала йому повноважень на укладення вказаних договорів.

Під час процедури закупівлі компанія СОМВАSSТ INDUSTRY DEVELOPMENT СО., LТDдокументально не підтвердила відповідність їх продукції медико-технічним вимогам, однак всупереч цьому була запрошена на переговори для укладання договорів на постачання. Більшість документів, що вимагались цією компанією надані не були, при цьому в наданих незавірених копіях сертифікатів або закінчились строки дії, або вони не могли підтвердити відповідність (належність) товару.

Також, компанією не надані документи (інформації в довільній формі), що мали бути подані у складі пропозиції учасника на переговорах.

Окрім цього, істотні умови договорів не містили умови застосування штрафних санкцій до суб`єктів господарювання за невиконання або неналежні виконання ними зобов`язань, узятих за договорами (контрактами), чим порушено вимоги наказу Міністерства оборони України від 18.02.2020 № 45 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2020 рік».

Незважаючи на чисельні порушення, полковник юстиції ОСОБА_1 , будучи обізнаним про вказані порушення, так як був учасником підготовчих дій до підписання договорів на поставку медпрепаратів, здійснюючи правове забезпечення господарської діяльності Командування Медичних сил Збройних Сил України, погодив (завізував) проекти вищевказаних договорів.

Вищевказані договори були розірвані на підставі додаткових угод, укладених між COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD в особі голови правління та Міністерством оборони України. Зі змісту п. 1 Додаткових угод слідує, що відповідно до п. 13.1 Договору сторони прийшли до згоди щодо розірвання Договору на підставі Повідомлення Продавця про неможливість поставки Товару. Згідно з п. 1 Сторони дійшли згоди, що не мають претензій одна до одної.

Судом встановлено, що розрахунків за вищевказаними договорами не відбулось, тобто на дату підписання сторонами Додаткових угод будь-яких грошових коштів на користь COMBASST INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD перераховано не було, що не заперечувалось учасниками провадження. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що процедура розірвання зазначених договорів розпочалась після реагування засобів масової інформації на вищевказані порушення.

Обставини, встановлені судом, також досліджувались та перевірялись в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000393 від 28.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.426-1 КК України, Державним Бюро Розслідувань, та були предметом перевірки в ході притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Суд звертає увагу, що диспозиція статті 172-15 КУпАП передбачає санкцію за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що може проявлятись у формі невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, чи неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Даний склад адміністративного правопорушення не є матеріальним.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби, тобто службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Візування документу - це процес узгодження проекту документу, а саме, підписання компетентною особою документа, складеного структурним підрозділом чи установою, що потребує відповідного узгодження.

Як повідомив у судовому засіданні ОСОБА_1 , що лише після його погодження (візування) могли бути підписані вказані вище договори, які є предметом адміністративного правопорушення, при цьому фактичні обставини процедури підписання договорів ним не оскаржувались.

За вказаних обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні діяння, яке містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а його доводи про те, що він не є суб`єктом інкримінованого правопорушення та виконував службові обов`язки старанно та не порушував закону, є намаганням безпідставно виправдати допущені порушення та пом`якшити відповідальність за вчинене, та повністю спростовуються, дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі, що характеризують та підтверджують повноваження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною повністю, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, що виразилось у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 38 КУпАП, посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на порушення строків притягнення його до відповідальності є не спроможними.

При обранні виду адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшували б чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 .

Керуючись п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 172-15 ч.2, 245, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В.