Ухвала суду № 95096326, 19.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/337/21

Справа № 760/32620/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Цигановій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про захист, честі гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник стягувача ОСОБА_1 - Найєм М.-М. звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа судді Солом`янського районного суд м. Києва Букіної О.М. по справі № 760/32620/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про захист, честі гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2019 року у цивільній справі № 760/32620/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про захист, честі гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, було видано виконавчі листи.

Вказує, що згідно із відповіді Дніпровського РВ ДВС у м. Києві отримано інформацію про те, що вказаному державному органу надійшов виконавчий лист судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіної О.М. по справі № 760/32620/18 від 17.09.2019 року, проте 22.10.2019 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання враховуючи відсутність повної адреси боржника. Оригінал виконавчого листа наравлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проте отримано останнім не було.

Таким чином, представник стягувача вважає, що виконавчий лист було втрачено, а тому просить суд заяву задовольнити.

Представник стягувача до суду не з`явився, 19.02.2021 року подав про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд до відома не поставили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не з`явилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про захист, честі гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_4 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у випуску програми «Коментар» в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Зобов`язано ОСОБА_2 протягом 10 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у випуску програми «Коментар» в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом повідомлення в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що інформація наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_3» не відповідає дійсності».

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса місцязнаходження: АДРЕСА_2 , ІПН та номер серії паспорту не відомий) на користь ОСОБА_1 ( адреса проживання : АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (а.с. 64-72).

17.09.2019 року на виконання рішення суду були виданні виконавчий лист (а.с. 79).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2019 року заяву представника позивача - адвоката Найєма Масі-Мустафапро виправлення описки у виконавчому листі № 760/32620/18 задоволено.

Виправлено описку в абзаці 5 резолютивної частини рішенні Солом"янського районного суду м. Києва від 26.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про захист, честі гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, вказавши правильно адресу місця знаходження/реєстрації відповідача ОСОБА_2 " АДРЕСА_4 ", замість помилково вказаної " АДРЕСА_2 ".

Виправлено описку у виконавчому листі №760/32620/18 від 17.09.2019, виданого Солом`янським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про захист, честі гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, вказавши правильно адресу місця знаходження/реєстрації відповідача ОСОБА_2 " АДРЕСА_4 ", замість помилково вказаної " АДРЕСА_2 " (а.с. 93-94).

Із листа Дніпровського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що 22.10.2019 року державним виконавцем згідно із п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із відсутністю повної адреси боржника (а.с. 144).

Оригінал виконавчого листа наравлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проте, отримано останнім не було.

Отже, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено, а внаслідок його втрати, виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2014, є неможливим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду фактично не виконано.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про захист, честі гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 760/32620/18 на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2019 року, яким зобов`язано ОСОБА_2 протягом 10 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у випуску програми «Коментар» в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом повідомлення в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що інформація наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_3» не відповідає дійсності».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна