Постанова № 95100423, 08.02.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/31/21

Номер провадження 3/570/209/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Клочек Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія",

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 156 від 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до порушення вимог пп. «а» п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.1 та п.200.4 ст.200 ПК України - завищення суми від`ємного значення податкової декларації з ПДВ за жовтень 2020, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 197 717 грн., та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету на суму 482 840 грн.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною нею адресою, проте в судове засідання вона не з`явилася. Від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, з участю лише її захисника Клочек Г.В.

Захисник в судовому засіданні пояснила, що її підзахисна не визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, надала пояснення щодо обставин справи. Суду пояснила що в період з 14.12.2020 по 18.12.2020 ГУ ДПС у Рівненській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Західноукраїнська м`ясопереробна компанія» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 від`ємного значення з ПДВ. Результати такої перевірки оформлені податковим органом Актом №4386/17-00- 07-03/40841356 від 22.12.2020.

На підставі вказаного Акта перевірки ГУ ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення №00027080701 від 18.12.2020, та податкове повідомлення-рішення №00027100701 від 18.12.2020. З порушеннями, встановленими вказаним Актом перевірки товариство не погодилося та оскаржило податкові повідомлення-рішення від 15.01.2021 до Рівненського окружного адміністративного суду. На даний час розгляд триває. В зв`язку з наведеними обставинами просила закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Положення ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивною стороною ч.1 ст.163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначені в главі 2 «Податкова звітність» Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. Як вбачається із змістової частини згаданої норми КУпАП, об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового кредиту, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т.ін.).

В протоколі про адміністративне правопорушення діяння викладені в графі "вчинила правопорушення" не відповідають диспозиції статті. У вказаній графі викладено лише наслідки, вчинених особою дій.

Крім того, ч.1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку, але ці норми у протоколі не вказані. В акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2020 року, відсутні посилання на порушення головним бухгалтером ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" правил ведення податкового обліку. Натомість в акті міститься твердження податкового органу про заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду, яке сплачується до державного бюджету за жовтень 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд –

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.