Ухвала суду № 95100284, 23.02.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/756/20

номер провадження 2-п/546/1/21

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.01.2021 у справі № 546/756/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в :

09.02.2021 заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить суд скасувати заочне рішення від 19.01.2021 у справі № 546/756/20 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення з відповідача 10 511,36 грн заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує на те, що він не отримував судових повісток та поштових відправлень із суду за зареєстрованим місцем проживання, оскільки, в період розгляду даної цивільної справи проживав та працював у м.Полтаві, у зв`язку із чим не був належним чином повідомлений про перебування на розгляді суду вищевказаної справи.

Окрім того, зазначає, що у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк від 30.09.2010 не визначена процентна ставка. Зокрема, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 30.09.2010, посилався на витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 № СП-2010-256, як невід`ємні частини спірного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяг з Тарифів та витяг з Умов я розумів та ознайомився і погодився із ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання мною кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема і щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).

У зв`язку з вищевикладеним, відповідач звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2021, дану заяву передано на розгляд судді Романенко О.О.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач жодних заяв та клопотань з процесуальних питань до суду не надав.

Відповідачем до суду подано клопотання, у якому він просить розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №546/756/20 та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.09.2020 прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з викликом сторін

Матеріали справи містять дані про направлення відповідачу ОСОБА_1 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , ухвали суду про прийняття справи до розгляду від 29.09.2020 з матеріалами позовної заяви та повістками про виклик у судові засідання на 09:00 год. 25.11.2020 та на 10:00 год. 19.01.2021, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, однак, поштові відправлення повертались у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.71, 77).

Окрім цього, 25.11.2020 відповідача по справі – ОСОБА_1 повідомлено про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному сайті судової влади, у відповідності до вимог ст.187 ЦПК (а.с.74).

На підставі ухвали від 19.01.2021 Решетилівським районним судом Полтавської області проведено заочний розгляд справи та постановлено заочне рішення від 19.01.2021, яким позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.09.2010 станом на 16.07.2020 у розмірі 44 116,57 грн (сорок чотири тисячі сто шістнадцять гривень 57 копійок), яка складається із: 33 605,21 грн (тридцять три тисячі шістсот п`ять гривень 21 копійка) – заборгованості за тілом кредиту, 10 511,36 грн (десять тисяч п`ятсот одинадцять гривень 36 копійок) – заборгованості за простроченими відсотками. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Копію заочного рішення від 19.01.2021 відповідач - ОСОБА_1 отримав 09.02.2021, про що свідчить його особистий підпис у розпизці суду (а.с.84).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням ним поштової кореспонденції, через відсутність за місцем проживання, а докази, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.01.2021 у цивільній справі №546/856/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.01.2021 у справі № 546/756/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасуванню.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.01.2021 у цивільній справі № 546/756/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.01.2021 у цивільній справі № 546/756/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 09:30 год. 31.03.2021 - у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинен відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду відповіді на відзив, її копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України.

Одночасно із поданням до суду заперечення, його копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2021 року.

Суддя О.О. Романенко