Рішення № 95100281, 22.02.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1554/20

2/544/120/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «ЮНЕКС БАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ЮНЕКС БАНК» з анкетою-заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки на підставі якої підписано виписку-повідомлення №26205079203001.

Відповідно до підписаних 29.01.2019 анкети-заяви та виписки-повідомлення, відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначених у публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку за адресою www/unexbank.com.ua.

Таким чином, відповідно до анкети-заяви відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Таким чином, відповідачем за період з 30.01.2020 по 31.08.2020 отримано грошові кошти у розмірі 22 951 грн 99 коп.

Після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулося нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 48% річних.

Станом на 31 серпня 2020 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 30966 грн 37 коп., у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 22951 грн 99 коп., сума заборгованості за процентами та комісіями складає 8014 грн 38 коп.

Просить стягнути із ОСОБА_1 вказану суму, а також судові витрати у розмірі 2102 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

22 лютого 2021 року згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29.01.2019 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. (а.с.5-34). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, відкривши особовий рахунок у гривні та надавши відповідачу платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Згідно підписаної сторонами анкети-заяви відповідач отримав кредитну картку, на яку банком встановлений кредитний ліміт у розмірі 25 000 грн із строком кредитування 12 місяців та встановлена річна процентна ставка за користування кредитними коштами 48% (а.с.5). Відповідач за період з 30.01.2020 по 31.08.2020 отримав грошові кошти за кредитом у розмірі 22 951 грн 99 коп (а.с.35).

Відповідно до п. 6.2.17 договору, відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборговнаності, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків по кредитному договору, утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 31.08.2020 становить 30 966 грн 37 коп., яка складається із суми заборгованості за кредитом – 22 951 грн 99 коп., суми заборгованості за процентами за користування кредитними коштами - 8014 грн 38 коп. (а.с.36).

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.

Згідно ст. 525 цього ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 1049, 1050 Цивільного Кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов`язання.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ЮНЕКС БАНК» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості у розмірі 30 966 грн 37 коп.

Також з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню 2102 грн понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 13, 89, 141, 265, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1050, 1049, 1054ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» (код ЄДРПОУ 20023569, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.. Почайнинська, 38) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування в сумі 30 966 (тридцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 37 копійок, яка складається із: суми заборгованості за кредитом – 22 951 грн 99 коп., суми заборгованості за процентами-8014 грн 38 коп., а також стягнути судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн, а всього стягнути 33 068 (тридцять три тисячі шістдесят вісім) гривень 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуюча - О.О. Сайко