Ухвала суду № 95099483, 24.02.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-122/11

Провадження № 6/505/63/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.,

при секретарі – Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 2-122/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-122/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 16 березня 2011 року рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-122/11 задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1141/08ф-9.

28.11.2019 року між публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір №212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №1141/08ф-9.

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, отже ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових зобов`язаннях з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

За таких підстав заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б ) у справі № 2-122/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1141/08ф-9.

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заперечень щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надсилали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2011 року рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-122/11 задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.11.2019 року між публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір №212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №1141/08ф-9.

Згідно положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.

Частина 5 ст.442 ЦПК України передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, а тому ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем відносно виконання виконавчого листа по справі №505/3875/15.

Дану правову позицію, висловлено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 ЦС 13.

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 2-122/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі № 2-122/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1141/08ф-9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 24 лютого 2021 року.