
УХВАЛА
24 лютого 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Пархоменко Я.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника першого відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , Приватного підприємства "Райагропостач", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Нафтовиків, 3, місто Миргород Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 00906396, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, місце знаходження: вулиця Незалежності, 15, місто Миргород Полтавської області, ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, -
встановив:
Стороною відповідача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому є всі підстави для призначення судової експертизи з огляду на предмет спору.
При вирішення питання про необхідність призначення даної судової експертизи суд керується роз`ясненнями наданими в абзаці 3 п. 18 Постанови ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 07.02.2014 року № 5, і приходить до висновку про необхідність призначення заявленої стороною відповідача судової експертизи.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, з огляду на позицію сторін, слід викласти як вони зазначені у поданому клопотанні сторони відповідача від 20.02.2020 року (том 2 а.с. 118).
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони відповідача і призначити по справі відповідну експертизу, проведення якої сприятиме повноті з`ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності.
Керуючись ст. ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 252, 258 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 20.02.2020 року, задовольнити.
2. Призначити по даній справі судову будівельну-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ПОЛТАВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ХАРКІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА, юридична адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
3. На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання:
1) яка дійсна ринкова вартість 23/100 частини нежитлової виробничо-адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу від 13 червня 2018 року та складається з приміщення гаражу-цеху дозбірки з прибудовою Є-3, що розташовані на орендованій земельній ділянці Миргородської міської ради Полтавської області?
4. В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи, копію цієї ухвали.
5. Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України обов`язок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на першого відповідача по справі ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яким це клопотання заявлено, роз`яснивши відповідачеві, що у разі не сплати вартості призначеної експертизи ухвалу суду про призначення експертизи буде скасовано.
6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
7. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.
8. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.І. Ячало
Судове рішення № 95098793, Великобагачанський районний суд Полтавської області було прийнято 24.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/145/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: