
УХВАЛА
24 лютого 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Пархоменко Я.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника першого відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , Приватного підприємства "Райагропостач", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Нафтовиків, 3, місто Миргород Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 00906396, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, місце знаходження: вулиця Незалежності, 15, місто Миргород Полтавської області, ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, -
встановив:
Стороною відповідача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому є всі підстави для призначення судової експертизи з огляду на предмет спору.
При вирішення питання про необхідність призначення даної судової експертизи суд керується роз`ясненнями наданими в абзаці 3 п. 18 Постанови ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 07.02.2014 року № 5, і приходить до висновку про необхідність призначення заявленої стороною відповідача судової експертизи.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, з огляду на позицію сторін, слід викласти як вони зазначені у поданому клопотанні сторони відповідача від 20.02.2020 року (том 2 а.с. 118).
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони відповідача і призначити по справі відповідну експертизу, проведення якої сприятиме повноті з`ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності.
Керуючись ст. ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 252, 258 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 20.02.2020 року, задовольнити.
2. Призначити по даній справі судову будівельну-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ПОЛТАВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ХАРКІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА, юридична адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
3. На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання:
1) яка дійсна ринкова вартість 23/100 частини нежитлової виробничо-адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу від 13 червня 2018 року та складається з приміщення гаражу-цеху дозбірки з прибудовою Є-3, що розташовані на орендованій земельній ділянці Миргородської міської ради Полтавської області?
4. В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи, копію цієї ухвали.
5. Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України обов`язок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на першого відповідача по справі ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яким це клопотання заявлено, роз`яснивши відповідачеві, що у разі не сплати вартості призначеної експертизи ухвалу суду про призначення експертизи буде скасовано.
6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
7. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.
8. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.І. Ячало
The court decision No. 95098793, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 541/145/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: